Решение по делу № 33-15313/2016 от 03.11.2016

Судья: Бритвина Н.С.                                                                         гр. дело № 33-15313 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                                                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Смирновой Е.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крякина П.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14.07. 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ионовой И.А. удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Крякина П.И.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ионова И.А. обратилась в суд с иском к Крякину П.И. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ионовой И.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18 декабря 1992 г. № принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По данным государственного кадастра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, она обратилась в ООО «Регион».

Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации земель г. Кинель Самарской области. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №, изготовленное МАГП в 2000г., по материалам цифровой стереотопографической съемки 1996 г. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 410 кв.м., что больше, чем площадь по представленным документам на 15 кв.м. Данное превышение площади находится в пределах минимальной нормы для данного вида разрешенного использования.

Границы и конфигурация вышеуказанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, путем составления Акта согласования границ и личных росписей владельцев соседних земельных участков в данном документе. Права и законные интересы других лиц при этом не затрагиваются. На основании предоставленных документов был изготовлен межевой план земельного участка.

Однако 06 мая 2016 года истицей получено решение об отказе в снятии приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что в составе межевого плана Акте согласования границы земельного участка от точки 9 до точки 10, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласована с гр. ФИО1. При этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка <данные изъяты> является иное лицо.

Истец считает, что смежным земельным участком по задней границе ее участка от точки 9-до точки 10 является земельный участок, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО1. Границы земельного участка истца согласованы со ФИО1., что подтверждается актом согласования границ земельного участка истца в Межевом плане.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на местности не существует, общих границ с границами земельного участка истца не имеет. Сведения об указанном земельном участке ошибочно внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно сведениям из ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2. Земельный участок, по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению располагается юго-западнее далее по <адрес>. Границы земельного участка уточнены по результатам межевания. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, правообладатель - Крякин П.И.. Со слов Крякина П.И., он приобрел земельный участок у ФИО2. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца в государственном кадастре недвижимости произошел двойной кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Содержащиеся в ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211026:513 не подтверждаются какими - либо документами, а именно (межевым планом, землеустроительной документацией, описанием), что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется на сегодняшний день межевым планом, по ранее действующему законодательству описанием, землеустроительной документацией.

Кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было направлено заявление (исх. № от 26.02,16г) об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако 25 марта 2016 г. был получен отказ, в связи с тем, что сведения в части указания правообладателей, документов, а также конфигурация на дежурной кадастровой карте, различны и не представляется возможным выявить двойной кадастровый учет. При этом, Законом о кадастре не предусмотрено аннулирование и исключение из ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Исключение из ГКН сведений об одном из земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, истец просила устранить кадастровую ошибку, путем исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крякин П.И. просит отменить    решение суда, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу.

Крякин П.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен им и его детьми, ФИО3 и ФИО4 у ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2006 года. ФИО5 и ФИО6 данное имущество унаследовали после смерти своего отца ФИО2. Согласно договора купли-продажи от 19 июля 2007 года он стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, который он приобрел у наследников ФИО2 не имеет общей границы с земельным участком истца, находится на значительном расстоянии от участка истца, поэтому, по его мнению, он не может являться ответчиком по данному делу.

Иные участники процесса в суд     не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит    исправлению    в    порядке,    установленном    для    учета    изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Ионова И.А. является собственником земельного участка площадью 395 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности Ионовой И.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2010 года (л.д.7).

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок от 17 сентября 2015 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-9).

Крякин    П.И.    согласно    свидетельства    о государственной регистрации права от 02 августа 2007 года (л.д.52), является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>».

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок Крякина П.И. от 19 мая 2016 года, границы земельного участка установлены (л.д.35-47).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, Ионова И.А. 21 апреля 2016 года обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что в предоставленном в составе межевого плана Акте согласования граница земельного участка от точки 9 до точки 10, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, согласована с гр. ФИО1., однако по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является иное лицо (д.Д.25-26).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем данного земельного участка является ФИО2 (л.д.30) на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 сентября 1997 года№.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти в наследство, как наследники первой очереди, вступили дочери умершего - ФИО6 и ФИО5., которые 24 октября 2006 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 650,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.98).

При этом, документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на земельный участок указано свидетельство на право собственности на землю № от 11 сентября 1997 года, то есть тот же документ, который указан в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону, полученном наследниками, кадастровый номер земельного участка, собственником которого являлся ФИО2 на момент смерти, указан как <данные изъяты>.

Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> за 2000 года, ФИО2 указан как землепользователь земельного участка с номером <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес> (л.д.101-105).

Как следует из договора купли-продажи от 05 декабря 2006 года, ФИО5., ФИО6., как продавцы, продали, а Крякин П.И., ФИО3., ФИО4., как покупатели, купили жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.80-83).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а не с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения в части указания правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Регион» от 20 апреля 2016 года земельный участок от т.1 до т. 3 граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности, а от т.9 до т.10 граничит с земельным участком ФИО1 (л.д.24).

Т.о., земельный участок, собственником которого являлся ФИО2., а в настоящее время является Крякин П.И., не имеет общей границы с земельным участком истца.

Данное обстоятельство подтверждается обзорным планом расположения земельных участков, представленным ООО «Регион», из которого следует, что согласно материалам инвентаризации земельный участок, принадлежащий Крякину П.И., не имеет смежных границ с земельным участком, принадлежащим истцу Ионовой И.А. (л.д.88).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка при установлении местоположения земельного участка.

Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена ошибка, данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Крякина П.И. о том, что он не является надлежащим ответчиком в рамках возникшего спора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 Федерального чакона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО2., данный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости, по отношению к земельному участку истицы, является смежным, поэтому отсутствие согласования границ земельного участка истицы с данным лицом, является препятствием для осуществления государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Но поскольку ФИО2., как установлено в ходе рассмотрения дела умер, земельный участок, принадлежащий ФИО2., наследниками был продан ответчику, поэтому исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику Крякину П.И.

Оценивая обоснованность предъявленных требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований опровергающих выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам на основании оценки исследованных доказательств по делу. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения при рассмотрении дела, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14.07. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крякина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: