Решение от 07.08.2018 по делу № 22-1004/2018 от 25.07.2018

Дело № 22-1004/2018

Судья: Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 7 августа 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Мжельской Д.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Каравичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Медведева С.С., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, осужденного:

25 июня 2009 года приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года, которым прекращено производство по его ходатайству о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елагина Н.И., объяснения защитника осужденного Медведева С.С. – адвоката Каравичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение изменению либо отмене не подлежащим, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Медведев С.С., отбывающий в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2009 года, обратился в Октябрьский районный суда г. Тамбова с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ указанного приговора на основании положений Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года производство по ходатайству Медведева С.С. прекращено, поскольку аналогичные ходатайства осужденного уже были предметом судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, полагает, что оно подлежит отмене.

Считает, что суд при вынесении постановления не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, чем лишил его гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поставил его в неравное положение с теми лицами, приговор в отношении которых был постановлен после принятия Федерального Закона № 141-ФЗ.

Полагает, что суд в связи с вышеуказанными обстоятельствами на основании положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ имел право вынести частное постановление в адрес прокурора, осуществляющего надзор за законностью исполнения уголовного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно представленным материалам, осужденный Медведев С.С. ранее уже дважды обращался в суд с аналогичными ходатайствами.

Так постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.03.2011 (л.м.15) в удовлетворении ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ о применении изменений, внесенных в УК РФ Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009, было отказано. Кассационным определением Тамбовского областного суда от 21.04.2011(л.м. 16) жалоба Медведева С.С. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.09.2014 (л.м.17) в удовлетворении аналогичного ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 23-Ф3 от 04.03.2013, Медведеву С.С. вновь было отказано. Постановление вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Медведева С.С. о применении в силу ст. 10 УК РФ изменений, предусмотренных Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, к приговору от 25.06.2009, поскольку повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством законом не предусмотрено.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны и обоснованы, оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: