Решение по делу № 2-92/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-92/2023

пгт. Санчурск 21 июня 2023 года

    Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием представителя ФИО1 – Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда за оскорбление и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда за оскорбление и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 было подано в Санчурский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО4 об оспаривании отцовства. Судебное заседание по иску состоялось посредством видеоконференцсвязи через Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, к участию в деле в качестве представителя ФИО1 была допущена Данилова О.Е. В ходе данного судебного заседания Ответчик ФИО4 некорректно высказалась в отношении дочери Истца ФИО1 от первого брака ФИО2, 2010 года рождения, а именно озвучила, что ребенок психически больна, не представив никаких документально подтвержденных фактов. В протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было занесено, что Ответчик ФИО4 высказалась так в отношении супруги истца ФИО1 – ФИО3, что в любом случае считается недопустимым. Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были отклонены, в связи с тем, что по определению судьи Санчурского районного суда <адрес> – высказывания относились к супруге Истца ФИО1 – ФИО3 также без подтверждения фактов.

Ответчик ФИО4 на почве личных неприязненных отношений с Истцом ФИО1 умышленно высказалась в адрес его супруги ФИО3, не стесняясь в выражениях и не имея на то документально подтвержденных фактов о состоянии здоровья супруги ФИО3, тем самым в непозволительной форме выразила негативную оценку к Истцу ФИО1, тем самым унизив его честь и достоинство, а также честь и достоинство его супруги ФИО3

Ввиду указанного, супругам ФИО8 были причинены нравственные страдания, выражавшиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, ввиду того, что супруги ФИО8 не могут предпринять никаких действий и прекратить оскорбления в свой адрес.

Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000, 00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб..

В судебное заседание Истец ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 – Данилова О.Е. уточнила исковые требования, уточнила, что ФИО4 оскорбила не дочь, а жену ФИО1 – ФИО3. Уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В суд представила отзыв, из которого следует, что пояснения ответчика ФИО4 по гражданскому делу 2-48/2023 в ходе судебного заседания в отношении ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО2 не содержали каких-либо слов унижающих честь и достоинство указанных лиц. Пояснения ответчиком давались о факте совместного проживания с истцом, дате фактического прекращения отношений и мотивах прекращения совместного проживания с бывшим супругом истцом-ФИО1.

В исковых требованиях отсутствуют признаки индивидуальности личности, ее чести и достоинства. Отсутствует предмет спора – нарушение нематериальных благ Истца (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не доказан факт распространения сведений порочащих честь и достоинство истца. Пояснения ответчиком давались по вопросу председательствующего судьи, в рамках осуществления спора об оспаривании отцовства ФИО1 с целью полного, правильного и всестороннего осуществления правосудия Санчурским районным судом <адрес> по делу №. Ответчик ФИО4 дала исчерпывающую информацию о совместном проживании с ФИО1, о факте прекращения брака, так как при оспаривании отцовства ФИО1 указал неверные сведения о периоде рождения общей дочери Виктории, указал, что Виктория появилась без его участия и дочерью ему не является, а ФИО4 вынудила вступить в брак и зарегистрировать на себя Викторию.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу дача пояснений давалась абстрактно, ответчик не называла ни имени первой жены, ни имени ребенка истца, в указанных обстоятельствах слова не несут индивидуальной направленности на личность ФИО3 и на ее ребенка. Имя указала сама представитель Данилова О.Е., что подтверждается протоколом ДД.ММ.ГГГГ (л.53 абз.2).

В ее пояснениях не было умысла задеть Истца или его ближайший круг.

Истец не привел доводов - какие именно слова являются оскорблением, выражены непристойной лексике, носят признаки нецензурных.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда за оскорбление и судебных расходов.

    Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства, представляла интересы ФИО1 представитель Данилова О.Е. В ходе судебного заседания по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО4 на вопрос суда сказана следующая фраза: «… Через некоторое время ФИО8 поехал в <адрес> к первой жене и ребенку. Говорил, что жена его психически больная и он боится за ребенка….», что указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с протоколом судебного заседания, представителем истца по делу 2-48/2023 Даниловой О.Е. поданы замечания на протокол.

Определением судьи Санчурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-48/2023 г. – отклонены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что каких-либо сведений об истце порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца ответчиком ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не сообщалось.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком порочащих истца сведений суду не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Санчурский районный суд.

Судья Швецова Н.А.

Мотивированное решение вынесено 23 июня 2023 года.