Решение по делу № 2-85/2022 (2-5188/2021;) от 17.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-007961-24 Дело № 2-85/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Петровского М.А.,

представителя ответчика Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 июля 2022 года гражданское дело по иску Петровской ..., Петровского ..., Петровской ... к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петровская Г.С., Петровский М.А., Петровская Н.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, просят взыскать /с учетом представленных уточнений/ с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Петровской Г.С. – в размере 250 000 руб., в пользу Петровского М.А. – 180 000руб., в пользу Петровской Н.А. – 150 000 руб. Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в заявленных размерах в субсидиарном порядке с Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** умер ... являвшийся ... Петровской Г.С., ... Петровского М.А. и ... Петровской Н.А. Истцы считают, что сотрудниками ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» их близкому родственнику была оказана некачественная медицинская помощь, которая способствовала развитию неблагоприятного исхода и находится в причинно-следственной связи со смертью ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании истец Петровский М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцы Петровская Г.С., Петровская Н.А., представитель ответчика ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» и представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... ..., являвшийся ... Петровской Г.С., ... Петровского М.А. и ... Петровской Н.А., проживал в ...

03.01.2021 по месту жительства и 04.01.2021 в Подъельскую врачебную амбулаторию для транспортировки и экстренной госпитализации ... вызывались бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» /карта вызова скорой медицинской помощи №... и карта вызова скорой медицинской помощи №...

** ** ** в приемном покое ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» была констатирована биологическая смерть ...

Истцами указано, что сотрудниками ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» их близкому родственнику была оказана некачественная медицинская помощь, которая способствовала развитию неблагоприятного исхода и находится в причинно-следственной связи со смертью ...

По обращению Петровского М.А. Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой выявлены дефекты оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Согласно экспертизе качества медицинской помощи по случаю оказания скорой медицинской помощи ... от 21.05.2021, проведенной ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», установлены следующие дефекты: ...

Министерством здравоохранения Республики Коми 23.06.2021 составлен акт внеплановой документарной проверки №... по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница».

Выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи ... на этапе скорой медицинской помощи 03.01.2021 (карта вызова скорой медицинской помощи №...):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выявлены нарушения ведения медицинской документации и проведением внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев качества медицинской помощи».

При оценке объяснительной фельдшера скорой медицинской помощи ... выявлены недочеты оказания медицинской помощи ...

По результатам документарной проверки руководителю ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» вынесено предписание №... об устранении допущенных нарушений.

Как следует из представленных документов, в рамках материала проверки №... по обращению Петровского М.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи .... постановлением следователя Следственного отдела по Корткеросскому району СУ СК РФ по Республике Коми, назначалась комиссионная медицинская судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в частности следует, что ...

В связи с несогласием стороны истца с указанным экспертным заключением определением суда от 01.12.2021 судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ...., в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд также учитывает показания допрошенного в настоящем судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи эксперта ...., полностью подтвердившей выводы экспертного заключения.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось. Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о необходимости исключения доказательств в части оформления первичной медицинской документации на имя ...., также как и доводы о подложности доказательств, в том числе показаний допрошенных судом свидетелей, поскольку с учетом предмета и основания заявленного иска, доводов и возражений сторон указанные истцом обстоятельства, в том числе о подложности доказательств, подлежат выяснению не в рамках рассматриваемого гражданского дела, а в рамках процессуальной проверки по уголовному делу. В случае возбуждения уголовного дела по факту смерти ... истцы не лишены права на обращение в суд с заявлением об отмене состоявшегося по настоящему делу решения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела /в частности экспертизами качества оказания медицинской помощи, актом внеплановой документарной проверки и экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы»/ установлено наличие недостатков оказания медицинской помощи на этапе лечения ... в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» компенсации морального вреда.

При этом требования истцов, предъявленные к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для субсидиарного взыскания, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении, суд не усматривает.

Так, в соответствии с Уставом ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» учреждение является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение функций которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также иных предусмотренных законодательством источников.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником этого имущества или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Собственник имущества учреждения, которым является Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, не несет ответственности по обязательствам учреждения; учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством /пункты 1.7, 1.8 Устава/.

Судом не установлено доказательств недостаточности у ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в распоряжении денежных средств для исполнения обязательств. Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, следует отказать.

Удовлетворяя требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», суд учитывает, что смерть родного человека /супруга, отца и тестя/ сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В результате выявленных недостатков оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» ... испытывал определенные переживания и страдания, а истцы Петровская Г.С., Петровский М.А. и Петровская Н.А., являющиеся ... соответственно, зная это, также испытывали нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье своего близкого родственника, находившегося в лечебном учреждении, при отсутствии у ... на тот момент объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница».

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истцы непосредственно присутствовали при оказании ... медицинской помощи с определенными дефектами, что не могло не вызвать у них нравственные страдания и переживания.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных переживаний и страданий.

В связи с изложенным, по убеждению суда, Петровская Г.С., Петровский М.А. и Петровская Н.А. имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудников ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница».

Сам по себе вывод экспертов об отсутствии какой-либо связи между действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» и наступлением смерти ... не может являться основанием для освобождения названного ответчика от ответственности по возмещению компенсации причиненного истцам морального вреда.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в частности Петровской Г.С., которая являлась ... умершего и длительное время проживала вместе с ..., а также Петровского М.А. и Петровской Н.А., являвшихся ... умершего. Несмотря на раздельное проживание с ..., Петровский М.А. и ... часто общались с ..., созванивались, ездили в гости друг к другу, что стороной ответчиков не опровергнуто.

В рассматриваемом случае следует учесть и степень психоэмоционального восприятия истцами случившегося, так как отсутствие необходимой и надлежащей медицинской помощи повлекло нравственные переживания истцов, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истцов, описанных ими в ходе судебного разбирательства, возраст истцов и их умершего ..., привязанность родственников, а также отсутствие причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ...

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Петровской Г.С. в размере 50 000 руб., в пользу Петровского М.А. в размере 30 000 руб. и в пользу Петровской Н.А. в размере 20 000 руб. При этом суд отмечает, что данные суммы согласуются с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражают пережитые истцами нравственные страдания от смерти близкого родного человека.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Петровской ... 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Петровского ... 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Петровской ... 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Петровской ..., Петровскому ..., Петровской ... в удовлетворении исковых требований к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.