Решение по делу № 33-3895/2024 от 12.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-003239-88	№ 2-302/2024
г. Симферополь	Судья: Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2024 года                   №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Руденко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный и общий стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

КАП, 02 августа 2023 года обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный и общий стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, в котором просил:

    признать незаконным решение № от 03.03.2022г. Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Крым об отказе в назначении КАП, досрочной страховой пенсии как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ незаконным;

    обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в льготный страховой стаж, согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, являющийся основанием для назначения КАП, досрочной страховой пенсии следующие периоды трудовой деятельности:

    -    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 7 лет 01 месяц 18 дней) в должности мастер участка гальванического цеха ОАО «Сантехпром», Республика Крым;

    обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж следующие периоды трудовой деятельности:

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК трест «Юждорстрой», Республика Крым;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Байт», Республика Крым;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить КАП, досрочную страховую пенсию, как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, согласно п.2 ч.1. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с 19 марта 2023.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2021 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока, в должности мастера участка гальванического цеха.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста согласно п. 2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, поскольку не имеется требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 – 10 лет.

Будучи не согласным с решением ответчика, истец полагал, что у него имеется необходимое количество специального стажа, а кроме того, выразил несогласие и с тем, что из-за нарушений ведения трудовой книжки в общий стаж не были включены периоды его работы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАП удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отказе во включении периодов работы в общий стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть КАП в расчет специального стажа по Списку №2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчет общего стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить КАП, с ДД.ММ.ГГГГ досрочную пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В остальной части исковых требований суд отказал.

На указанное решение суда стороной истца апелляционная жалоба не подавалась.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым – ТЕВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 31.12.2024 года (т.2 л.д.3), содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований КАП отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

29 марта 2024 года от истца КАП в адрес Верховного Суда Республики Крым поступили письменные возражения, в которых содержится просьба оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного органа без удовлетворения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 02.04.2024 г. явились истец и его представитель – адвокат ЗНА, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд извещал ответчика судебной повесткой, представитель пенсионного органа получил судебную повестку 22.03.2024 года. Заявлений об отложении дела от ответчика не поступало, о причинах не явки представителя пенсионного органа суду не сообщено, что является волеизъявлением стороны по делу.

01.04.2024 от пенсионного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с его занятостью в другом процессе.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа и письменные возражения истца КАП на апелляционную жалобу, проверив материалы из оригинала отказного пенсионного дела на имя КАП (без номера), а также материалы из оригинала отказного пенсионного дела на имя ФИО10 № по вопросу аттестации рабочих мест, заслушав пояснения истца и его представителя - адвоката, которые просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, в части требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе во включении периодов работы в общий стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части его требований о возложении обязанности на пенсионный орган по включению в расчет специального стажа по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в расчет общего стажа периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ответчика назначить истцу, с ДД.ММ.ГГГГ досрочную пенсию по старости, согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

При этом, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении КАП досрочной пенсии по старости, то есть в полном объеме, исходя из того, что вышеуказанное решение ответчика, не может быть признано таковым, поскольку, на момент его вынесения, право на назначение досрочной пенсии по старости у истца, в силу возраста, еще не возникло, поэтому суд пришел к выводу, что оно подлежит признанию незаконным только в части не принятия к учету в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия к учету в общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, а также оригиналом отказного пенсионного дела на КАП (без номера), что истец КАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в г. Симферополе, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Крым, <адрес> (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (в г. Симферополе) истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, так как нет требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № лет.

По подсчетам ответчика, общий стаж истца подтвержден в количестве 30 лет 03 месяца 26 дней, а по Списку № стаж отсутствует (т.1, л.д.19 -22).

Согласно данному решению пенсионным органом в льготный стаж по Списку №2, не включен период работы истца с 01.03.1999 по 19.04.2006 - в должности мастера участка гальванического цеха ОАО «Сантехпром», так как не подтвержден характер и условия работы, выполняемые работником, то есть отсутствуют правоопределяющие условия для включения периодов работы в указанной профессии по Списку №2 (сведения о занятости полный рабочий день, сведения о технологии производства (режимы, регламенты, карты, методики), технологические паспорта оборудования, инвентарный список основных средств (оборудования).

Вместе с тем, в расчет общего страхового стажа ответчиком по записям трудовой книжки серии АТ- V №, представленной истцом, не были учтены периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК трест «Юждорстрой», поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Байт», поскольку должность лица, заверяющего запись об увольнении, не указана.

Проанализировав доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск, заслушав пояснения истца и его представителя, проверив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при частичном удовлетворении иска исходил из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии: величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 3 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми, условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела №2-302/2024 подтверждено, что из архивной справки Администрации г. Симферополя Республики Крым от 20.05.2022 №К-379 (т.1, л.д.27), подписанной заместителем начальника управления ФИО11 и главным специалистом ФИО12, подпись которых заверена круглой печатью данной организации, следует информация о том, что по документам Объединенного архивного фонда документов по личному составу ликвидированных обществ установлено, что КАП (дата рождения в приказе не указана), работал учеником оператора РБУ Управления производственно-технологической комплектации треста «Юждорстрой» и указана его заработная плата с мая 1994 по ноябрь 1994. Вид денежных единиц, в которых начислялась заработная плата в документах по зарплате, не указан. В данный период другие работники с ФИО КАП в документах отсутствуют. Личные карточки формы Т-2 на хранение не поступали. Основание ф-157, оп. Л-358, д.61 лл.92-99.

В справке архивного управления (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым указано о выписке из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ №К-218 Дочернего предприятия «Дорожно-строительное управление № Открытого акционерного общества «Юждорстрой» (ДП ДСУ № ОАО «Юждорстрой») (т.1 л.д.28), подписанной заместителем начальника управления ФИО11, где отражены сведения о том, что Управление производственно-технической комплектации Территориального треста по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог «Юждорстрой» (УПТК Треста «Юждорстрой») создано на основании приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ. ( Ф. Р-4086, оп.1, д.593, л.82).

За 1978-1990 годы управление не меняло названия и подчинённости.

На основании приказа Фонда имущества АРК (Автономная Республика Крым) от ДД.ММ.ГГГГ № Трест «Юждорстрой» был преобразован в Открытое акционерное общество «Юждорстрой» (ОАО «Юждорстрой»). Согласно решению собрания учредителей ОАО «Юждорстрой» ДД.ММ.ГГГГ, протокол № УПТК реорганизовано в Филиал «Управление производственно-технической комплектации (Филиал «УПТК») с тем же подчинением.

Во исполнение приказа ОАО «Юждорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ филиал «УПТК» был переименован в Дочернее предприятие «Дорожно-строительное управление № (ДП «ДСУ №) с тем же подчинением.

Согласно приказу ОАО «Юждорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ДП «ДСУ №» было ликвидировано путём присоединения к ДП «УМДС №».

Вышеуказанные справки, суд первой инстанции признал надлежащими и допустимыми доказательствами, и принял во внимание сведения, изложенные в них, для разрешения спора по заявленному иску.

При анализе записей трудовой книжки серии AT-V №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя КАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.11-15), а также вышеуказанных справок, суд первой инстанции установил, что трудовую деятельность истец осуществлял на территории Республики Крым.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ принят учеником оператора РБУ в УПТК треста «Юждорстрой» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст.38 КЗоТ Украины) (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

            с ДД.ММ.ГГГГ принят в отдел ПКУ на должность оператора пеногенераторной установки в Кооператив «Байт» (Приказ 17-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен менеджером цеха ПКУ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 38 КЗоТ Украины (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

В соответствии с п.2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей на дату внесения записей о спорных периодах работы, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. В п.4.4 Инструкции было закреплено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятий- заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Вместе с тем, обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей об увольнении и постановка печатей организации, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеприведённых нормативно-правовых актов, пришел к выводу, что спорные периоды работы КАП подтверждаются записями в принадлежащей истцу трудовой книжки AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не признана ничтожным доказательством, а записи в ней не оспорены ответчиком на основе состязательности сторон (ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что исковые требования КАП в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о включении периода работы истца в стаж для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, в силу п/п «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в подразделе 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" раздел XIV "Металлообработка" предусмотрена должность «мастера участков, старшие мастера участков».

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализируя правомерность действий ответчика по отказу в зачете для назначения досрочной пенсии по старости периода трудовой деятельности истца, в трудовой книжке, суд первой инстанции установил следующее.

Так, в соответствии с трудовой книжкой серии АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя КАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28-33 выплатное дело №) истец, в период: с ДД.ММ.ГГГГ принят в гальванический цех инженером-технологом (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером участка II группы гальванического цеха (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.38 КЗоТ Украины (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом отмечено, что поскольку, спорный период работы отражен в трудовой книжке, с указанием вышеуказанной должности, то пришел к выводу, что истец выполнял работу по должности, которая соответствует Списку №.

Согласно справке архивного управления (муниципальный архив) администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сантехпром» в документах по личному составу отсутствуют, приказы о проведении аттестации рабочих мест за 1999-2006 годы, карты условий труда, приказы о закреплении за оборудованием, фотографии рабочих мест, карты специальной оценки условий труда, копии технической документации печей, инструкции по охране труда, должностные инструкции, табели учета и т.д. на хранение в архивное управление не поступали.

Вместе с тем, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №К-219 подтверждаются сведения о том, что по документам архивного фонда ОАО «Сантехпром» с учетом приказов по личному составу за 1999-2006 годы ОА (организация арендаторов) "Симферопольский механический завод «Сантехпром» отражено, что:

- КАП (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) принят инженером-технологом в гальванический цех ОА "Симферопольский механический завод «Сантехпром» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, п. 1.1);

- КАП (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), инженер-гальванического цеха переведен мастером участка 2 группы гальванического цеха с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, п.3.1);

- КАП (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), мастеру гальванического цеха разрешена работа по совместительству в свободное от основной работы время с неполным рабочем днем (продолжительность работы не более 4-х часов) маляром 3 разряда гальванического цеха с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, п. 8);

- КАП (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), мастер гальванического цеха уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, п. 1.2).

В приказах по личному составу за 1999-2006 годы сведения о переводе на работу с неполным рабочим днем, участия в выборных компаниях, выполнения государственных обязанностей в качестве народных заседателях, курсы повышения квалификации, учебные отпуска, прогулы, дни отдыха предоставляемые донорам, штатные расписания, должностные инструкции, должностные инструкции, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, отвлечения от льготной работы, приказы о проведении аттестации рабочих мест, отпуска без сохранения заработной платы, праздничные (нерабочие) дни, учебные отпуска, простои на КАП отсутствуют.

В материалах дела также находится выписка из исторической справки ПАО «Сантехпром», представленная архивным управлением, в справке которого от ДД.ММ.ГГГГ указано на переименования организации за весь период деятельности, начиная с 1944 года (т.1, л.д.32-33).

В связи с отсутствием в архиве документов об аттестации рабочих мест, истец КАП в суде заявил ходатайство об исследовании соответствующих приказов, находящихся в пенсионном деле ФИО10, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в ОАО «Сантехпром» (в один и тот же период с истцом) и представила пенсионному органу соответствующие документы в 2021, а пенсионный орган их принял, и приобщил к вышеуказанному пенсионному делу.

Данное ходатайство истец мотивировал тем, что у него отсутствует иная возможность получения вышеуказанных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и для подтверждения своего права на досрочную страховую пенсию по Списку №2.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции истребовал и получил пенсионное дело на имя ФИО10 № из которого, принял доказательства (относимые и допустимые) об аттестации рабочих мест, оценив их по правилам ст.ст. 55, 56, 71 ГПК РФ в гражданском деле по иску КАП

С такими процессуальными действиями суда первой инстанции, соглашается судебная коллегия, так как они не противоречат нижеследующим нормам действующего во времени процессуального закона.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершен; и я процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим липам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов пенсионного дела ФИО10 № следует, а суд установил, что ею при обращении в пенсионный фонд в 2021, были представлены заверенные ПАО «Сантехпром» следующие документы: - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда» с Перечнем рабочих мест (л.д.40-41 выплатное дело), являющихся приложением к приказу, где указан гальванический цех и должность мастера гальванического цеха 2 группы; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня рабочих мест, производств, профессий и должностей» (л.д.45 выплатного дела) с Перечнем рабочих мест, которым подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № и №, являющихся приложением к приказу, где указан гальванический цех и должность мастера гальванического цеха 2 группы; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53 выплатного дела), где утвержден перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей, работникам которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, где указана должность мастера участка гальванического цеха.

Наряду с этим, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначена досрочная страховая пенсия, в том числе и за работу в гальваническом цехе (л.д.81-86 выплатного дела ФИО10).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом КАП подтвержден характер работы с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который дает право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, такой период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, (в том числе трудовую книжку истца) оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-302/2024, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат включению периоды работы истца КАП по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в специальный стаж), а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в зачет общего стажа), подтвержденные записями его трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, которые необоснованно не были учтены пенсионным органом.

Проверяя доводы иска о наличии оснований для установления досрочной страховой пенсии КАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента возникновения права, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, из предварительного расчета стажа и ИПК КАП, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.58), направленного представителем пенсионного органа (ответчика) суду первой инстанции, по его запросу, установлено, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями КАП в результате предварительного расчета стажа с тяжелыми условиями труда по Списку №2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер участка гальванического цеха» ОАО «Сантехпром» (07 лет 01 месяц 19 дней), стаж, дающий право, на досрочную страховую пенсию по старости, согласно пункту 2 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон 400-ФЗ), составит — 07 лет 01 месяц 20 дней.

Предварительный расчет общего страхового стажа, с учетом периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК трест «Юждорстрой» (00 лет 04 месяца 24 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Байт» (01 год 02 месяца 28 дней), составит — 32 года 00 месяцев 24 дня.

Предварительная величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составит - 73,454 балла где пенсионный капитал, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ и проиндексированный на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208655,53 руб., сумма валоризации составляет 37558,00 руб., сумма сгенерированных взносов Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 602586,39 руб., сумма начисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3009,80 руб., ожидаемый период выплаты составляет 252 мес. (208655,53 + 37558,00 + 602586,39 + 3009,80/ 64,10 / 252 = 52,733 + 20,721 начисленные страховые взносы за 2015-2021).

Право, на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ КАП, наступило бы в 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ), но не ранее обращения с заявлением о назначении пенсии в территориальный орган.

Проанализировав вышеуказанный предварительный расчет стажа и ИПК, судебная коллегия установила, что с учетом включенных судом периодов работы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению КАП, с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии по старости согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», поэтому его исковые требования, в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении КАП досрочной пенсии по старости в полном объеме, исходя из того, что вышеуказанное решение ответчика, не может быть признано таковым, поскольку, на момент его вынесения, право на назначение досрочной пенсии по старости у истца, в силу его возраста, еще не возникло, в связи с чем, пришел к выводу, что оно подлежит признанию незаконным только в части не принятия к учету в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия к учету в общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, и для отмены постановленного судом решения в полном объеме, поскольку выводы суда первой инстанции как в удовлетворенной части исковых требований, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований, являются мотивированными и основанными на нормах действующего во времени законодательства, а, следовательно, являются законными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые были предметом исследования, проверке и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доводами апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не опровергнуты, а фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Несогласие представителя апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: