Решение по делу № 22К-339/2019 от 12.07.2019

Судья Монастырева А.В. Дело № 22к-339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан              15 июля 2019 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лапшина П.В.,

при секретаре Заяц Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года, которым в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 31 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, пояснения прокурора Несвит В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Машкина М.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л

уголовное дело №... возбуждено 1 июля 2019 года старшим следователем СО по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения 30 июня 2019 года в квартире №... дома №... по <адрес> трупа Л. с признаками насильственной смерти.

1 июля 2019 года в 18 часов 29 минут в СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области обратился Н. с явкой с повинной.

В тот же день в 19 часов 15 минут Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на том основании, что на его одежде обнаружены явные следы преступления, после чего Н. допрошен в качестве подозреваемого.

2 июля 2018 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в этом качестве.

3 июля 2019 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области В. об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 31 августа 2019 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда от 3 июля 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 31 августа 2019 года включительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Магадана Смирнова И.П. просит постановление суда изменить, указав в резолютивной части об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. по 30 августа 2019 года включительно, поскольку запрошенный органом следствия срок 1 месяц 30 суток с момента задержания Н. истекает 30 августа, а не 31 августа 2019 года, как ошибочно указал в своем постановлении суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Мера пресечения избрана Н. по возбужденному и расследуемому уголовному делу, ходатайство о ее избрании составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

В постановлении приведены доводы, обосновывающие необходимость избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности установления иной, менее строгой меры пресечения.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что все значимые для дела обстоятельства судом определены и установлены правильно, выводы суда им не противоречат, приведенным в ходатайстве доводам об избрании меры пресечения в виде ареста дана надлежащая правовая оценка.

Принятое решение в отношении Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственным органом материалах, соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.

Соглашаясь с мнением следствия о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также наличие обоснованных подозрений его причастности к деянию, послужившему основанием для возбуждения уголовного дела, тщательно оценил сведения о его личности.

Таким образом, учитывая начальную стадию расследования по делу, когда особую актуальность имеет установление основного перечня доказательств, объективно отражающих обстоятельства происшедшего, а также принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе расследования избрание в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оправдано общественным интересом, состоящим в исключении возможности для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей путем склонения их к даче выгодных для себя показаний.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей не является чрезмерным.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Избирая меру пресечения обвиняемому на срок 1 месяц 30 суток, суд указал дату окончания ее действия - до 31 августа 2019 года включительно.

Однако, как следует из представленного материала, Н. задержан 1 июля 2019 года. В силу положений ст. 128 УПК РФ установленный судом срок содержания его под стражей- 1 месяц 30 суток истекает 30 августа 2019 года, а не 31 августа 2019 года, как об этом указанно в постановлении.

Кроме вносимых изменений, каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения Н. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л

апелляционное представление заместителя прокурора города Магадана Смирновой И.П. удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года об избрании обвиняемому Н., <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу- изменить.

Установить Н. срок содержания под стражей 1 месяц 30 суток, то есть до 30 августа 2019 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья              П.В. Лапшин