Решение от 02.12.2021 по делу № 7-1203/2021 от 28.10.2021

Дело № 7-1203/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         02 декабря 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Фролова ФИО6 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года, постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску УИН [номер] от 01 июля 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Фролова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 УИН [номер] от 01 июля 2021 года Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 сентября 2021 года) указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фролов Д.В. просит решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года и постановление должностного лица от 01 июля 2021 года отменить, как незаконные и необоснованные. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, состоявшегося по делу судебного решения, указывая на то, что копия судебного акта от 09 сентября 2021 года была им получена 24 сентября 2021 года, однако в установленный срок обратиться с жалобой не имел возможности, поскольку с 27 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года находился в командировке в г. Уфа.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Фролов Д.В. не явился,    о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Изучив доводы ходатайства Фролова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда от 09 сентября 2021 года, заслушав второго участника ДТП – ФИО5, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектора отделения ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4, полагавших, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 УИН [номер] от 01 июля 2021 года получено Фроловым Д.В. 24 сентября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.62) а также указано заявителем в жалобе.

Жалоба Фроловым Д.В. направлена в суд 14 октября 2021 года (л.д.67), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (последним днем подачи жалобы является – 04 октября 2021 года).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод Фролова Д.В. о том, что срок обжалования решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года был пропущен в связи с его нахождением в командировке в период с 27 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку не является тем обстоятельством, который закон связывает уважительность пропуска процессуального срока обжалования постановления (решения) и, как следствие, основанием для восстановления данного срока. Кроме того, с даты получения копии судебного решения до даты отбытия из города, у Фролова Д.В. имелось достаточно времени для направления жалобы в суд с соблюдением установленных законом процессуальных сроков обжалования (ст. 30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, не имеется. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства Фролова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба Фролова Д.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.