Решение по делу № 8Г-19878/2022 [88-20774/2022] от 29.08.2022

УИД 63RS0040-01-2021-006261-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20774/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марука Ивана Аркадьевича, Аверкиевой Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-3804/2021 по иску Титова Владислава Александровича к Маруку Ивану Аркадьевичу, Аверкиевой Ольге Александровне об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.А. обратился в суд с иском к Маруку И.А., Аверкиевой О.А. об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. В обосновании своего заявления указал, что, он является собственником квартиры № 29, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Луначарского, д.30. По решению собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 24 июня 2019 г., в нём создано ТСН «Луна-30», председателем правления которого является истец. 3 марта 2021 г. между ТСН «Луна-30» и ООО «Образцовое содержание жилья» по решению собственников помещений многоквартирного дома № 30 (МКД «30») был заключен договор управления. На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 30 апреля 2021 г. № 8752-ул. «Образцовое содержание жилья» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 1 мая 2021 г. В начале июня 2021 г. из государственной информационной системы ГИС ЖКХ истцу стало известно, что в отношении МКД № 30, 3 июня 2021 г. ООО «Виктория» (ИНН 6318031636) разместило в указанной системе сведения о договоре управления б/н от 1 мая 2021 г., указав при этом период осуществления обязанностей по управлению домом 1 мая 2021 г. -1 мая 2024 г. Вместе с тем, согласно приказу ГЖИ Самарской области от 30 апреля 2021 г. № 8752-ул, с 30 апреля 2021 г. сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Виктория» из реестра лицензий Самарской области были исключены. Кроме того, общее собрание собственников помещений № 30 по поводу заключения договора управления с ООО «Виктория» не проводилось, сам договор управления между ООО «Виктория» и ТСН «Луна30» б/н от 1 мая 2021 г. не заключался. С учетом изложенного, истец просил суд признать решения общего собрания собственников <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 2021 г., согласно которому в числе прочих принято решение о заключении договора управления с ООО «Виктория», недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд признать решения общего собрания собственников <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от 27 апреля 2021 г. недействительными, взыскать с Марука И.А. и Аверкиевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2022 г., исковые требования Титова В.А. удовлетворены частично, решение общего собрания собственников <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 апреля 2021 г., признано недействительны. Суд взыскал в равных долях с Марука И.А., Аверкиевой О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., то есть по 15150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Титов В.А. является собственником квартиры № №, находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14 июня 2019 г. №.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 3 марта 2021 г., был выбран способ управления многоквартирным домом по адресу <адрес> Товарищество собственников недвижимости (ТСН), принято решение отказаться от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Виктория» с 1 апреля 2021 г. и заключить договор управления между ТСН «Луна-30» и ООО «Образцовое содержание жилья».

30 марта 2021 г. между ТСН «Луна-30» и ООО «Образцовое содержание жилья» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Решение и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>,от 3 марта 2021 г., договор управления многоквартирным домом с ООО «Образцовое содержание жилья» направлены в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Из представленных по запросу суда первой инстанции документов Государственной жилищной инспекцией Самарской области следует, что 11 апреля 2021 г. размещена информация о проведении общего собрания собственников <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 27 апреля 2021 г., выбраны председатель и секретарь общего собрания, которым делегировано право по подсчету голосов; принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников недвижимости (ТСН) на управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО «Виктория»; утверждена форма договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией; установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; выбран Совет многоквартирного дома и наделен полномочиями решения вопросов по текущему ремонту; выбран Председатель Совета МКД, который был наделен правом заключения договора управления; утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, а также способе уведомления о последующих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Решение по договору управления многоквартирным домом, заключенному между ТСН «Луна-30» и ООО «Образцовое содержание жилья» на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение по которому оформлено протоколом от 27 апреля 2021 г., принято не было.

Инициатором проведения собрания являлся Марук И.А., он же указан председателем собрания, секретарь собрания Аверкиева О.А.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области №8752-ул от 30 апреля 2021 г. с 30 апреля 2021 г. были исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Виктория» (ИНН №), с 1 мая 2021 г. включены в реестр лицензий Самарской области, сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «Образцовое содержание жилья» (ИНН №).

Государственной жилищной инспекцией по Самарской области по запросу суда также предоставлены листы голосования, реестр собственников помещений многоквартирного дома.

Опрошенные в судебном заседании судом перовой инстанции в качестве свидетелей собственники жилого дома ЗВА и ЗГС (квартира №, площадь жилого помещения 73,2 кв.м.), НСВ (квартира № площадь жилого помещения 61,6 кв.м.), НАП (квартира №, площадь жилого помещения 43,8 кв.м.), Федорова СВ. (квартира №, площадь жилого помещения 51,1 кв.м.), Гуляева (квартира №, площадь жилого помещения 66,2 кв.м.), КЛГ (квартира №, площадь жилого помещения 66,2 кв.м.), МИН (квартира №, площадь жилого помещения 62 кв.м.) показали суду, что о проведении общего собрания не знали, бюллетени не подписывали.

Судом первой инстанции из расчета кворума исключены 424,10 голоса. В оспариваемом протоколе указано, что общее число голосов составляет 2902,5 кв.м., принимали участие 1552,3 кв.м., из которых вычитается 424,1 кв.м., всего проголосовавших становится 1128,2 кв.м., что составило 38,87%.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что собрание собственников помещений в жилом <адрес>, по результатам которого оформлен протокол от 27.04.2021 года нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии кворума стороной ответчиков не оспариваются. Единственным доводом кассационной жалобы является ссылка кассаторов на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отозваны 26 августа 2021 г. и признаны утратившими силу до обращения истца с иском.

Между тем, указанные доводы проверялись судом первой инстанции, а также заявлялись стороной ответчиков в апелляционной жалобе, они получили надлежащую правовую оценку, признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал на то, что указанное обстоятельство не препятствует реализации права истца на судебную защиту. О наличии соглашения о расторжения о расторжении договор; управления многоквартирным домом от 01 мая 2021 г., заключенного 01 июня 2021г., а также решения о признании результатов внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, утратившими силу суду стало известно лишь в судебном заседании 17 декабря 2021 г., ранее о наличии таких документов суду и истцу известно не было. Нормами жилищного и гражданского законодательства - частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный способ признания решения общего собрания недействительным, в связи с чем, судом первой инстанции правильно был определен круг ответчиков и принято решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что иных доводов кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-3804/2021 по иску Титова Владислава Александровича к Маруку Ивану Аркадьевичу, Аверкиевой Ольге Александровне об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Марука И.А., Аверкиевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух