Решение по делу № 2-647/2013 от 13.03.2013

дело № 22-2481

судья Уклеин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Воробьёва А.В., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Агеева Ю.В. на постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года, которым в отношении

Агеева Ю.В., *** года рождения,

уроженца ***, жителя

***, ранее

судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 часов 50 минут 24 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Левина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев Ю.В. обвиняется в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления).

24 мая 2012 года в 19 часов 50 минут Агеев Ю.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 мая 2012 года постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области в отношении Агеева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июля 2012 года постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области срок содержания под стражей обвиняемого Агеева Ю.В. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23.09.2012 года включительно.

24 сентября 2012 года постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области срок содержания под стражей обвиняемого Агеева Ю.В. продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 часов 50 минут 24.10.2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Агеев Ю.В. просит отменить судебное постановление и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Указывается, что вывод суда о том, что Агеев, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивирован и ничем не подтверждается, а следователем не представлено никаких доказательств относительно вышеуказанного. Кроме того, указывается, что Агеев имеет постоянное место жительства, никакого воздействия на свидетелей оказывать не собирается, как и скрываться от следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Левина А.С., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агееву Ю.В. мотивированы.

Судом обоснованно указано, что имеются основания полагать, что Агеев Ю.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в представленных материалах дела отсутствуют данные об обстоятельствах и условиях, при которых продление Агееву меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для него или его семьи, и не представлено сведений о наличии у Агеева Ю.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агеева Ю.В. не имеется, и судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Агеева Ю.В. являются необоснованными, так как при продлении срока заключения под стражей судом наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывались данные о личности обвиняемого Агеева Ю.В. и другие обстоятельства, содержащиеся в представленных материалах дела и нашедшие отражение в судебном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года в отношении Агеева Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи