Решение по делу № 33-2929/2022 от 17.10.2022

Судья Макеева И.С. Дело № 33-2929/2022

№ 2-5852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 ноября 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Николаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению Николаевой Натальи Александровны об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2022 г.

по частной жалобе Николаевой Натальи Александровны на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Курганского городского суда <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<...> Николаевой Н.А. почтой было направлено в суд заявление об отмене данного заочного решения.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> указанное заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что с заявлением об отмене заочного решения Николаева Н.А. обратилась по истечении семидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, Николаева Н.А. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что <...> представителем ответчика было направлено в суд заявление о направлении копии заочного решения суда от <...> по адресу: <адрес>4, однако ответчик получил заочное решение только <...>, в связи с чем процессуальный срок на обжалование указанного заочного решения был пропущен не по вине ответчика. Также указывает, что <...> в суд посредством почты ею было направлено заявление об отмене заочного решения, <...> заявление было зарегистрировано канцелярией суда. Ссылаясь на положения ст. 237 ГПК РФ, полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от <...> ею не был пропущен, поскольку семидневный срок с момента получения ответчиком копии указанного решения не прошел.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц судьей-председательствующим судебной коллегии единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда <адрес> от <...> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от <...> в сумме 363141 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 42626 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., в счет возврата государственной пошлины 7258 руб.

Мотивированное решение изготовлено <...>, его копия сопроводительным письмом направлена судом в адрес сторон, в том числе ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 123). При этом согласно содержащейся в деле адресной справке от <...> Николаева Н.А. с <...> зарегистрирована по адресу: <адрес>Б, <адрес>А (л.д. 106).

<...> Николаева Н.А. в суд посредством почты направила заявление, в котором просила ей выслать копию решения суда по адресу: <адрес> (л.д. 124-125). Сопроводительным письмом от <...> копия заочного решения направлена судом по указанному адресу (л.д. 126).

<...> копия заочного решения ответчиком получена, что следует из отчета об отслеживании, представленного Николаевой Н.А. вместе с частной жалобой (л.д. 136).

<...> судьей вынесено обжалуемое определение о возврате ответчику заявления об отмене заочного решения за пропуском срока обращения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, поскольку как следует из материалов дела копия заочного решения суда от <...> вручена ответчику <...>, а заявление об отмене данного заочного решения направлено Николаевой Н.А. в адрес суда <...> (л.д. 128-129 а ), то есть в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> о возврате Николаевой Н.А. заявления об отмене заочного решения суда нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО «АФК» к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – направлению в Курганский городской суд <адрес> для рассмотрения заявления Николаевой Н.А. об отмене заочного решения Курганского городского суда <адрес> от <...> по существу (ст. 239 – 240 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Курганского городского суда <адрес> от
<...> отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Николаевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Курганский городской суд <адрес> для рассмотрения заявления Николаевой ФИО1 об отмене заочного решения Курганского городского суда <адрес> от <...> по существу.

Судья-председательствующий ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>