Решение по делу № 2-1922/2016 от 12.02.2016

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                      город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Подкладенко А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Енькова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.П. к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее по тексту –АО «Страховое общество «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Терехов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и АО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль около стадиона «Спартак» в г.Саратове и ушел. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю он обнаружил на нем многочисленные повреждения. По факту причинения повреждений автомобилю истца, Терехов А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец указывает, что поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в ООО «Эксавто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составила 601 505 руб. Ссылаясь на вышеизложенное истец просил суд взыскать с АО «ЖАСО» невыплаченное страховое возмещение в размере 601 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 102 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения. В связи с этим Терехов А.П. просит взыскать с АО «ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 327 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Терехов А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «ЖАСО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск пояснил, что страховое возмещение истцу произведено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Еньков И.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, Терехов А.П. на момент рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия являлся собственником автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак
иные данные.

ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.П. припарковал принадлежащий ему автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные около стадиона «Спартак» в г.Саратове. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вернувшись к своему автомобилю, Терехов А.П. обнаружил на нем повреждения, а именно: вмятина на крыше автомобиля, вмятины на передней и задней правых дверях, вмятина на переднем правом крыле, вмятина на переднем правом крыле, вмятина на заднем правом крыле, трещины на переднем и заднем бампере, царапины на передних левой и правой фарах, царапины на задних правой и левой фарах, царапины на крышке багажника, царапины на заднем и правых боковых стеклах, вмятина на капоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым УУП ОП № в составе УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства и сопутствующих рисков, заключенного между страхователем – и владельцем транспортного средства «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по риску «КАСКО» (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 900 000 руб. Истцом в силу условий договора оплачена страховая премия в размере 164 880 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.П. обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Поскольку в установленный срок ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЭКСАВТО», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 601 505 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная авто - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 612 126 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, в нем приведены конкретные нормативные и методические обеспечения, которыми руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющим специальные познания в области, подлежащей применению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество «ЖАСО» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 494 137 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения Терехову А.П. в размере 57 647 руб. 72 коп. Таким образом ответчиком произведена выплата страхового возмещения из расчёта 612 126,00 рублей – 494 137,00 рубля (ранее выплаченная сумма) – 60 340,80 рубля сумма исключившая позиции предмета устранения повреждений, полученных в результате предыдущего страхового события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: бампер передний в виде раскола с образованием трещины и расходы по устранению повреждения (по замене и окраске)).

При этом представитель истца не возражал против правильности произведенного расчета и суммы произведенной ответчиком страховой выплаты и подтвердил то, что 60 340,80 руб. обоснованно исключена из размера возмещения, как полученная в результате предыдущего страхового события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не поддержал в судебном заседании требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, определенного проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. связаны с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях восстановления нарушенного права истца, возникли в связи с произошедшим страховым событием, указанные затраты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком необоснованно было нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, личность истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, а потому, с ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 277 392 руб. 60 коп. ((551 785 руб. 20 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф является способом обеспечения обязательств в гражданско-правовых отношениях, направлен на восстановление прав потребителя, поэтому не должен служить средством его неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую природу штрафа, конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения равенства нарушенного права последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, оценивая степень соразмерности штрафа последствиям нарушения страхового обязательства, суд принимает во внимание, что предпринимал меры к своевременному возмещению ущерба, в связи с отсутствием умышленного нарушения обязательств по заявлению ответчика суд уменьшает размер штрафа.

Поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не надлежащее выполнения договора страхования, то суд находит штраф снизить до 100 000 руб.

Разрешая требования Терехова А.П. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 30 рабочих дней, предусмотренных договором страхования для производства выплаты страхового возмещения, истекали ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом периода заявленных исковых требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом судом принимается к расчету сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, - в размере 551 785 руб. 20 коп. (612 126 руб.(сумма ущерба, определенная на основании судебной экспертизы) – 60 340 руб. 80 коп. (сумма, исключившая позиции предмета устранения повреждений, полученных в результате предыдущего страхового события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика составляет 17 852 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 542 руб. 70 коп. (551 785,20 руб. х 9,15 % : 360 х 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 334 руб. 58 коп. (551 785,20 руб. х 7,07 % : 360 х 40 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 784 руб. 68 коп. (551 785,20 руб. х 7,57 %: 360 х 24 дня ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 729 руб. 45 коп. (551 785,20 руб. х 8,69 %: 360 х 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –3 557 руб. 79 коп. (551 785,20 руб. х 8,29 %:360 х 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –1 903 руб. 05 коп.(551 785,20 руб. х 7,76 % : 360 х 16 дней).

Таким образом, по результатам произведенного расчета размер процентов за пользование денежными средствами за период, заявленный истцом, составляет 17 852 руб. 25 коп.

Остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать, в связи с неверно произведенным стороной истца расчетом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 13 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в общем размере 10 000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в информировании истца, досудебном урегулировании спора, сборе документов и соблюдении порядка обращения к ответчику, как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела, участии в судебных заседаниях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 1 014 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Терехова А.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 852 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терехову А.П. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 014 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   И.В. Бжезовская