Решение по делу № 2-3112/2020 от 22.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004171-15

№2-3112/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Миронову Яну Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Миронову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156459,13 руб., в том числе: 1035428,29 руб. – задолженность по основному долгу, 121030,84 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 18 % годовых, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной стоимости 432000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19982,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Мироновым Я.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1035428,29 руб. с уплатой процентов 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 1080000 руб., при этом согласно общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями и составляет 432000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня направления уведомления, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя Мирошниченко П.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронов Я.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Мироновым Я.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1035428,29 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (далее – автомобиль), с уплатой процентов 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочная стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 864 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Миронову Я.В. кредит в размере 1035428,29 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Экспобанк» перешло право требований к Миронову Я.В. задолженности по кредитному договору, договору залога.

Согласно реестру кредитных договоров, подлежащих обратному выкупу от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выкуплен ПАО «БыстроБанк».

Заемщик Миронов Я.В. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156459,13 руб., в том числе: 1035428,29 руб. – задолженность по основному долгу, 121030,84 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Миронову Я.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156459,13 руб., в том числе: 1035428,29 руб. – задолженность по основному долгу, 121030,84 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее проценты за пользование кредитом подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 % годовых.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 432000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочной стоимостью в размере 1080000 руб., при этом согласно п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, и составляет 432000 руб.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком Мироновым Я.В. обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Мироновым Я.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19982,30 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миронова Яна Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156459 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе: 1035428 руб. 29 коп. – задолженность основного долга, 121030 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности проценты взыскивать по ставке 18 % годовых, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миронова Яна Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Миронову Яну Витальевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова