Решение по делу № 22-4456/2024 от 26.07.2024

судья Замышляев С.В.

дело № 22-4456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденного Штинова Д.А.,

адвоката Леонтьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Нечаева А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 июля 2024 года, которым

Штинову Денису Андреевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 года в виде ограничения свободы заменена на 11 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Штинова Д.А. и адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 года Штинов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 10 месяцев 24 дня ограничения свободы.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Штинову Д.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев А.А. просит судебное решение отменить. Оспаривает вывод суда о нарушении Штиновым Д.А. 17 апреля 2024 года порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, связанного с нарушением общественного порядка. При этом указывает на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22 мая 2024 года, согласно которому осужденный привлечен к административной ответственности не за нарушение общественного порядка, а за потребление наркотических средств без назначения врача. Кроме того ссылается и на пояснения самого Штинова Д.А. об отсутствии намерений нарушить общественный порядок и наличии уважительной причины произошедшего. Считает, что осужденный незаконно признан злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы.

В возражениях временно исполняющий обязанности начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пискарева С.О. просит постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 июля 2024 года в отношении Штинова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаева А.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Согласно чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, при замене судом неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы Штинову Д.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он проживает, если это не будет связано с работой, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

21 июня 2022 года Штинов Д.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупредили о последствиях их несоблюдения.

Однако 1 июля 2022 года осужденный без согласия уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ему письменного предупреждения.

12 июля 2022 года его вновь ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупредили о последствиях их несоблюдения.

26 октября 2022 года к Штинову Д.А. применены технические средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

30 июня 2023 года осужденный выехал за пределы г. Перми без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а 1 июля 2023 года в период с 05:56 до 06:36 отсутствовал по месту жительства. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения 5 июля 2023 года официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

1 января 2024 года Штинов Д.А. в период с 22:42 по 23.44 вновь отсутствовал по месту жительства, что повлекло вынесение 10 января 2024 года повторного официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на проведенную профилактическую работу и принятие дополнительных мер, осужденный не изменил своего поведения и 17 апреля 2024 года явился на регистрацию в состоянии наркотического опьянения. 22 мая 2024 года Штинов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде пяти суток административного ареста. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 27 мая 2024 года третьего официального предостережения.

Поскольку Штинов Д.А., будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в течение года неоднократно нарушал условия отбывания наказания, в том числе после вынесения 5 июля 2023 года письменного официального предостережения, вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.

При этом суждение суда о нарушении 17 апреля 2024 года Штиновым Д.А. общественного порядка соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением от 22 мая 2024 года, так как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20, отнесено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные материалы в полном объеме, а также всесторонне учтены данные о личности Штинова Д.А. и его поведение после замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы не противоречит требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Штинову Д.А. определен в соответствии с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Причин для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 июля 2024 года в отношении Штинова Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/