Решение по делу № 2-471/2021 от 02.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                   02 сентября 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа и оформлена расписка, по которому ответчик занял в долг у истца денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также была заключена сделка (договор займа) и оформлена расписка, на заем денежных средств сумме 191 588 рублей. Данные сделки оформлены распиской, собственноручно написанные самим ответчиком. По распискам ответчик обязан был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 281 588 рублей. Однако по настоящее время ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду. Положение данной статьи позволяет истцу требовать затраты на представительские и судебные расходы, выплаты гонорара представителю, составляет в сумме 30 000 рублей, с представителем заключен договор на юридические услуги.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства должника, нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 114 рублей 92 копейки (расчет прилагается).

Истец предпринимал меры решить данный конфликт мирным путем. До ноября 2019 года ждал, что ответчик добровольно погасит долг по распискам в добровольном порядке, до судебного разбирательства. Истец направил претензию ответчику, на которую последний не ответил.

Ст. 151 ГК РФ определяет право по возмещению компенсацию морального вреда. Истец моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> считает, что ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, за не возврат денежных средств в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства: в сумме 291 588 рублей по возврату основного долга, на основании расписок; по оплате государственной пошлины в сумме 6 115 рубля 88 копеек; моральный вред в сумме 10 000 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 25 114 рублей 92 копейки; 30 000 рублей за оказание юридических услуг на основании договора; 387 рублей 84 копейки за почтовые расходы.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в долг у ФИО2 денежные средства в размере 191 588 рублей, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата женежных средств обязался оплатить проценты из расчета 1 % в день от долга (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес должника ФИО1 претензию о возврате суммы долга в размере 281 588 рублей, а также выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки возврата долга (л.д.13), что подтверждается кассовыми чеками (копия на л.д.14,15).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору займа привело к образованию задолженности в размере 281 588 рублей, каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств полного или частичного возврата долга, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Заявленный истцом размер процентов рассчитан в соответствии со ст.395 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательств. Таким образом, судом, с учетом разумности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 25 114 рублей. 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объёму оказанных юридических услуг суммой является сумма – 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права. Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина (л.д.3), подлежащая уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6115 рублей 80 копеек, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ 387 рублей 84 копейки за почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы 387 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 С.А. Горбунова