Решение по делу № 2-1946/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1946/2023

УИД: 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 10.10.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

истца Колоскова В.Б.

представителя ответчика МАУ г.Буденновска «Медиа-Центр»Шевцовой Ю.В.

ответчика Бачукиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Колоскова Валерия Борисовича к Муниципальному автономному учреждению города Буденновска «Медиа-Центр» и главному редактору газеты «Будённовск сегодня» Бачукиной Елене Ивановне об обязании опубликовать ответ на публикацию в газете,

установил:

В обоснование заявленных требований Колосков В.Б. в иске, а также дополнениях и уточнениях к нему указал, что в газете «Будённовск сегодня» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Не посрамят казачью честь». С содержанием статьи он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ им передан в газету письменный отзыв (вх.№), который руководство СМИ публиковать отказалось. Отказ Колосков В.Б. считает неправомерным. Считает себя этническим донским казаком. Относит казачество к русской, православной культуре.

Окончательно сформулировав свои требования, просил суд обязать Муниципальное автономное учреждение города Буденновска «Медиа-Центр» и главного редактора газеты «Будённовск сегодня» Бачукину Е.И. опубликовать его ответ на публикацию «Не посрамят казачью честь» в газете «Будённовск сегодня» №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебном заседании Колосков В.Б. настаивал на его принадлежности к казачеству. При этом, настаивал на ошибочности выводов статьи о тюркском происхождении казачества.

Представитель МАУ г.Буденновска «Медиа-Центр» Шевцова Ю.В. и главный редактор газеты «Будённовск сегодня» Бачукина Е.И. суду пояснили, что

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в СМИ – Газета «Будённовск сегодня» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Не посрамят казачью честь».

Газета «Будённовск сегодня» зарегистрирована в Роскомнадзоре, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ПИ № ТУ26-00557 от 06.02.2015 и представленной суду выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 09.11.2022.

Учредителем СМИ – газеты «Будённовск сегодня» является муниципальное автономное учреждение города Будённовска «Медиа- Центр» на основании Устава редакции газеты «Будённовск сегодня» (редакция № 2 от 14.04.2020), директором которого является Шевцова Ю.В. (приказ № 12-к от 29.07.2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует: в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

Согласно части 2 статьи 18 названного Закона учредитель вправе обязать редакцию поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). С учетом этого по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим ответчиком является учредитель (соучредители), а при отсутствии указания на принадлежность сообщения или материала учредителю - также и редакция средства массовой информации.

Согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

В данном случае, редакция не является юридическим лицом, управление редакцией газеты «Будённовск сегодня» осуществляет главный редактор и учредитель в пределах своей компетенции.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации», под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В газете «Будённовск сегодня» под главным редактором понимается ответственный секретарь Бачукина Е.И. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъяснения о применение данной нормы приведены в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в котором указано, что по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения. Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В п. 9 Постановления N 3 отмечено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон N 2124-1) гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст. ст. 43 - 45 настоящего Закона.

По смыслу ст. ст. 43 - 44 Закона N 2124-1 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации; в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", с учетом положений п. 3 и 7 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона N 2124-1 по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона N 2124-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О указал, что право потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение возникает на основании ст. 46 Закона N 2124-1 как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица. Пункт 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, является не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями.

Следовательно, право и корреспондирующая ей обязанность на опубликование ответа на публикацию возникают тогда, когда публикация содержит информацию, не соответствующую действительности, либо нарушает права, свободы и законные интересы лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6.2 названного Федерального закона 1. Казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских), войсковых казачьих обществ и всероссийского казачьего общества, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества".

В статье 2 указанного закона содержатся основные понятия, применяемые в указанном Федеральном законе. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 2 российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ.

Казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные газетой сведения повлияли на его деловую репутацию или повлекли для истца какие-либо неблагоприятные последствия, ущемление его прав и интересов.

Кроме того, указанные в публикации «Не посрамят казачью честь» высказывание: «Ряд учёных считает, что казаки относятся к культуре различных тюркских народов» не носят порочащего характера, не персонализируют Колоскова В.Б., являются цитатой из публикации «Кто такие казаки?»: в электронном СМИ «Правмир», (https://www.pravmir.ru/kazaki-kto-eto/)

В подтверждение этой версии авторы интернет-публикации указывают следующее: «Слово «казак» происходит от тюркского «вольный человек». Впервые слово зафиксировал неизвестный составитель мамлюкско-арабского словаря, который предположительно работал в Египте».

В продолжении подтверждения указанной версии в той же статье приведена цитата немецкого историка <адрес>: «Первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всём — в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков».

Журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (ст. 47 Закона N 2124-1).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена; свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство; таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества; пресса играет существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем должна предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, по делам о праве на ответ в средстве массовой информации вопрос о порочащем характере распространенных сведений и (или) соответствии их действительности, обоснование несостоятельности распространенных сведений, а также о факте ущемления прав истца входит в предмет доказывания по делу вне зависимости от содержания ответа, предложенного для ответной публикации в средстве массовой информации.

В данном случае оценочные суждения Бачукиной Е.И., являясь выражением ее субъективного мнения по вопросу отнесения казаков к культуре различных тюркских народов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как, субъективная оценка истцом оспариваемой публикации не может служить основанием для признания содержащихся в ней сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, поскольку предположения, выводы, оценочные суждения, личное субъективное мнение в означенной правовой ситуации не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колоскова Валерия Борисовича к Муниципальному автономному учреждению города Буденновска «Медиа-Центр» и главному редактору газеты «Будённовск сегодня» Бачукиной Елене Ивановне об обязании опубликовать ответ на публикацию «Не посрамят казачью честь» в газете «Будённовск сегодня» №) от 03.11.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.