Решение по делу № 2-105/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-105/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                           с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Салчак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд к ответчикам с данным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года заемщикам О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. кредитная организация предоставила кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев с годовой процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, для приобретения дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный дом. Объект недвижимости находится в залоге банка, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20 января 2013 года, предметом договора которого является купля-продажа жилого дома с земельным участком, залог зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>. Банк условия кредитного договора выполнил. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет О.Д.Д., открытый в указанной кредитной организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 31 декабря 2017 года. Тем самым О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, также о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от 12.01.2018 года. Итого на 12 января 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 632 612,56 рублей. Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 932 612 рублей 56 копеек; обратить взыскание на жилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> ноян, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410 400 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 526 рублей 13 копеек, по оплате услуг оценки имущества в размере 3500 рублей.

Представитель истца Щ.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 25 декабря 2013 года заемщикам – залогодателям О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. кредитная организация предоставила ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиками жилого дома вместе с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Также пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставленного кредита предоставляют по залог приобретаемую недвижимость в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком, на котором расположен дом. Залогодателем является ответчик О.Д.Д..

Согласно графику платежей, заемщики обязаны ежемесячно с 25 января 2014 года производить платежи в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 173 рубля.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей зачислен 25 декабря 2013 года на счет ответчика О.Д.Д. в банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, ответчик О.Д.Д. купила жилой дом, расположеный по адресу<адрес>. В данном договоре указано, что приобретаемый жилой дом будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на дом (п. 7). Как указано в договоре дом оценивается в 1 200 000 рублей, при приобретении покупатель оплачивает часть стоимости дома в размере 200 000 рублей при подписании договора купли-продажи дома, часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1 000 000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств банка. Права залогодержателя удостоверяются накладной.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31 декабря 2013 года за №.

Как указывает истец, заемщики О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. в нарушение условий договора займа не погасила сумму основного долга и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиками не представлено.

19 мая 2017 года в адрес ответчиков О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н., направлено уведомление о досрочном погашении обязательства, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 932 612,56 рублей, которая состоит: ссудная задолженность – 571 863 рубля 41 копейка; задолженность по процентам – 29 264 рубля 27 копеек; начисленные пени – 31 484 рубля 88 копеек

Вместе с тем согласно расчету задолженности истца по кредитному договору и представленным документам, задолженность по кредитному договору на 12 января 2018 года составляет 632 612 рублей 56 копеек, из которой: ссудная задолженность – 571 863 рубля 41 копейка; задолженность по процентам – 29 264 рубля 27 копеек; начисленные пени – 31 484 рубля 88 копеек.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиками О.Д.Д., М.М.М.. К.А.Н. надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат в удовлетворении частично на сумму 632 612,56 рублей, поскольку требуемая истцом сумма задолженности в размере 932 612,56 рублей представленными материалами дела не подтверждена.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую О.Д.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 410 400 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на 27 ноября 2017 года, согласно отчету независимого оценщика К.О.М., рыночная стоимость жилого дома составила 400 000 рублей, ликвидационная стоимость 320 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составила 113 000 рублей, ликвидационная стоимость 90 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества не имелось. Ответчиками цена заложенного имущества, определенная в отчете оценщика, не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в отчете оценщика рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, суд, основываясь на условиях кредитного договора и нормах Закона об ипотеке, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности О.Д.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 410 400 рублей ( 320 000 рублей – 80 % от стоимости жилого дома в размере 400 000 рублей, 90 400 рублей- 80% от стоимости земельного участка 113 000 рублей).

При этом следует учитывать, что согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 526 рублей 13 копеек, и также расходы истца на производство оценки имущества в размере 3500 рублей, подтвержденные представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск банка к О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 632 612 рублей 56 копеек, 9 526 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки имущества.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности О.Д.Д., заложенные по договору купли-продажи от 20 декабря 2013 года, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 410 400 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка к О.Д.Д., М.М.М., К.А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 год (с учетом выходных и праздничных дней – с 08 по 11 марта 2018 года).

Судья                               С.Ш. Манчыылай