Решение по делу № 2-3302/2021 от 05.07.2021

Дело №2-3302/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Алиевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 19 200 рублей сроком на 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором №ММ-Ц-122-06.20 и выпиской из Приложения № к Договору.

Между ООО МФК «Мани мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Коды в системе моментального кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МФК «Мани мен» свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив денежные средства способом выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство, сумма долга ответчика составляет 57 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещённые в надлежащем порядке ответчики в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по погашению займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как усматривается, из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору займодатель выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту. На день рассмотрения исковых требований обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно расчёту, прилагаемому к исковому заявлению задолженность ответчика составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 19 200 рублей; проценты за пользование займом – 36 806,40 рублей; задолженность по пеням – 1 593.60 рублей, а всего 57 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 19 200 рублей; проценты за пользование займом – 36 806,40 рублей; задолженность по пеням – 1 593.60 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 рублей, а всего 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Багандов Ш.Б.