Решение от 04.07.2024 по делу № 2-719/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-719/2024

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 04 июля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Индиры Илшатовны к Епанешниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Сафиуллина И.И. обратилась в суд с иском к Епанешниковой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.09.2019 г. между Сафиуллиной И.И. и Епанешниковой Е.Н. был заключен договор займа на сумму 150000,00 руб. сроком до 30.09.2022 г. Факт получения Епанешниковой Е.Н. суммы займа в размере 150000,00 руб. подтверждается распиской, написанной собственноручно Епанешниковой Е.Н. Договором займа определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа с учетом ее погашения до момента полной оплаты. Заемные средства возвращаются частями, порядок расчетов указан в п. 4.1 договора займа с указанием ежемесячной суммы, подлежащей уплате. В случае просрочки платежей (п. 4.2) заемщик обязан уплатить пени в размере 2% от суммы займа за каждые сутки просрочки. В случае просрочки 1 платежа на 5 и более календарных дней процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 10% за каждый месяц от суммы займа до конца погашения долга (п. 4.3).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 30.09.2019 г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащей заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость, установленная по договоренности сторон 150000,00 руб. Договор залога удостоверен нотариусом города Ижевска Пушиной Л.В., номер в реестре: №*** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 07.10.2019 г.

Сумма основного долга с учетом уплаты по состоянию на 14.09.2023 г. составляет 75239,73 руб.

Истец самостоятельно снизил ежемесячную процентную ставку за пользование займом с 10% до 5%. За период с 31.10.2022 г. по 14.09.2023 г. сумма процентов, начисленных истцом, составила 39454,48 руб. Истцом также самостоятельно снижены пени с 2% до 0,5% в день от суммы остатка займа за период с 30.11.2022 г. по 14.09.2023 г., что составило 108721,80 руб. (75239,75х0,5% х289 дней).

На основании изложенного истец просит взыскать с Епанешниковой Е.Н.:

- задолженность по договору займа в размере 223416,01 руб., в том числе: основной долг – 75239,73 руб., проценты за пользование займом – 39454,48 руб. за период с 31.10.2022 г. по 14.09.2023 г., с дальнейшим взысканием денежных средств, начиная с 15.09.2023 г. до полного погашения долга, исходя из 5% в месяц на сумму основного долга, пени за нарушение сроков оплаты с дальнейшим взысканием 0,5% в день от суммы основного долга (75239,73 руб.), начиная с 15.09.2023 г. – 108721,80 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы согласно чекам.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 30.09.2019 г. имущество: 1/2 долю квартиры, назначение жилое, этаж 2,общая площадь 48 кв.м, кадастровый №***, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащей заемщику на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность №*** от 09.04.2008 г.

В судебном заседании 06.05.2024 г. по инициативе суда определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Епанешников Даниил Александрович, поскольку он является собственником 1/2 доли в праве собственности на заложенное по договору залога от 30.09.2019 г. жилое помещение и решение по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

В судебное заседание истец Сафиуллина И.И., ответчик Епанешникова Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Епанешников Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.09.2019 г. между Сафиуллиной И.И. и Епанешниковой Е.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает денежную сумму в размере 150000,00 руб. и при этом обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2022 г. В соответствии с п. 1 договора за пользование займом взимается процент в размере 5% за каждый месяц пользования, в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 10% в месяц от суммы займа до конца погашения долга. В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставил расписку, удостоверяющую передачу денежных средств в размере 150000,00 руб. Указанная расписка подписана Епанешниковой Е.Н. собственноручно.

В договоре утвержден порядок расчетов с указанием суммы и даты платежа. Согласно п.4.2. договора в случае просрочки платежей заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 2% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

В соответствии с п.1.3. в качестве обеспечения обязательства по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог 1/2 квартиры. 30.09.2019 г. между Епанешниковой Е.Н. (залогодатель) и Сафиуллиной И.И. (залогодержатель) заключен договор о передаче залогодателем в ипотеку (залог) залогодержателю 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадь 48,0 кв.м., этаж 2, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащую залогодателю на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность №*** от 09.04.2008 г.

Согласно п. 4. договора кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1367702,40 руб. Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в сумме 150000,00 руб. (п.5. договора). Указанный договор удостоверен нотариусом <***> Республики Пушиной Л.В., зарегистрирован в реестре №***

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Однако обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в суд.

Между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о займе.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в силу, которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком Епанешниковой Е.Н. исполнение обязательств по договору займа не произведено. По состоянию на 14.09.2023 г. у заемщика образовалось задолженность в размере 75239,73 руб. – основной долг.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 5% за каждый месяц пользования, а в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка поднимается до 10% в месяц от суммы займа до конца погашения долга. По материалам дела установлено, что истец самостоятельно снизил ежемесячную процентную ставку за пользование займом с 10% до 5%. Истцом за период с 31.10.2022 г. по 14.09.2023 г. начислены проценты в размере 39454,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки платежей заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 2% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Истец самостоятельно снизил пени с 2% до 0,5% в день от суммы остатка займа. Период просрочки с 31.11.2022 г. по 14.09.2023 г. составляет 228 дней., сумма начисленной неустойки составляет 108721,80 руб. (75239,75х0,5% х289 дней).

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии условиями договора займа, а также неустойки исходя из суммы долга по договору займа. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Факт возврата займа в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должен доказать ответчик.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возврата Епанешниковой Е.Н. денежных средств в полном объеме истцу Сафиуллиной И.И., и, поскольку срок возврата суммы по договору займа истек, считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пеней подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно договору займа надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру площадью 48,0 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из расчета задолженности, представленного истцом в исковом заявлении, следует, что в период с 30.09.2019 г. по 14.09.2023 г. последний платеж в счет оплаты долга поступил 30.10.2022 г.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Собственником заложенного имущества 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадь 48,0 кв.м., этаж 2, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, является Епанешникова Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2024 г. №***, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике.

В связи с указанным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратив взыскание на 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 48,0 кв.м, этаж 2, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 договора займа залоговая стоимость квартиры определена сторонами в сумме 150 000 руб.

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен, ответчик никаких возражений относительно первоначальной продажной цены заложенного имущества не представил.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297,04 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5734,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2023 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Сафиуллиной И.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере5734,00 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. подтверждены договором оказания услуг от 13.09.2023 г., согласно которому интересы истца на основании доверенности №*** №*** от 11.08.2022 г. представляет Новокрещенов И.С.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, характер оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20000,00 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*** №***) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №*** №***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223416 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 75239 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 39454 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2022 ░. ░░ 14.09.2023 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.09.2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 108721 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (75239,73 ░░░.), ░░░░░░░ ░ 15.09.2023 ░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5734 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ 2,░░░░░ ░░░░░░░ 48 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░