Решение от 21.07.2015 по делу № 22-32/2015 от 11.06.2015

Дело № 22-32/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе Тютюник Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района от (дата) об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) года, с Алексеевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» было взыскано в счет погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) <*****> рублей <*****> копеек, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <*****> рубля <*****> копеек, всего <*****> рубль <*****> копеек.

Заочное решение вступило в законную силу (дата) года.

(дата) года, Алексеева Ю.В. умерла.

(дата) года, Тютюник Т.Н. (мать Алексеевой Ю.В.) обратилась к мировому судье судебного участка № Синарского судебного района с заявлением об отмене заочного решения от (дата) года.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района от (дата) года, в принятии заявления Тютюник Т.Н. было отказано.

Не согласившись с данным определением от Тютюник Т.Н. была подана частная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района от (дата) об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения отменить, указав на нарушение норм процессуального права при вынесении судебного постановления.

Она является правопреемником по долгам своей дочери Алексеевой Ю.В., кроме того является опекуном малолетних детей.

В связи с тем, что о наличии заочного решения ей стало известно в (дата) года, она своевременно обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района от (дата) года.

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Тютюник Т.Н. об отмене заочного решения суда, мировой судья правомерно исходила из того, что заявитель не является стороной по делу.

Определение мирового судьи в данной части надлежаще мотивированны, отвечают требованиям закона.

Ответчиком по данному делу является Алексеева Ю.В., которая согласно представленному свидетельству о смерти умерла (дата) года. Заочное решение вступило в законную силу (дата).

Таким образом, Тютюник Т.Н., являющаяся наследником Алексеевой Ю.В., отвечает по долгам наследодателя, правом на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не наделена. Заявление Тютюник Т.Н. об отмене заочного решения не может быть принято к производству мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.