Решение по делу № 33-5667/2020 от 11.02.2020

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Антонова А.В., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ковалевой М. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева П. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Ковалевой М. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева П. И. к Администрации городского округа Шатура о предоставлении жилого помещения вне очереди,

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

установила:

Ковалева М.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ковалёва П. И. к администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Ковалевой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ковалева П. И., к администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения вне очереди оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ковалевой М.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Постановлено новое решение, которым: Удовлетворен иск Ковалевой М.Н. На Администрацию г.о.<данные изъяты> возложена обязанность предоставить Ковалевой М. Н. на семью из двух человек, включая несовершеннолетнего сына Ковалёва П. И.,<данные изъяты> года рождения равнозначное благоустроенное помещение в границах городского округа <данные изъяты>, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с Кривандино,<данные изъяты>( площадь 39 кв.м.),признанного аварийным и подлежащим сносу.

Ковалева М.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ковалева П., обратилась с заявление о разъяснении определения судебной коллегии, ссылаясь на то, что определение не содержит указание на срок предоставления жилого помещения. Согласно протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии Администрации г.о. <данные изъяты> рекомендовано отказать в предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием в судебном постановлении срока его предоставления.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к разъяснению апелляционного определения от <данные изъяты>, поскольку его резолютивная часть изложена ясно и полно.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить следующее.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно п.5 ч.3ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Данных о том, что заявитель обращался за принудительным исполнением судебного акта в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, заявление Ковалевой М.Н. не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Заявление Ковалевой М. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева П. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё