Решение по делу № 1-258/2022 от 12.05.2022

    УИД 03RS0003-01-2022-005225-97

№1-258/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     6 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого Султангалеева Д.Ф.,

адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султангалеева Даниса Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, не состоящего в браке, работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Султангалеев Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2022 года в период времени с 15.00 до 19.00 часов Султангалеев Д.Ф. в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО7., находясь в баре «Натюрлих», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Huawei Р30 Рro» 256 GВ стоимостью 34149 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Султангалеев Д.Ф. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство Султангалеева Д.Ф. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого Султангалеева Д.Ф. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Султангалеев Д.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Султангалеевым Д.Ф. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.    

С учетом обстоятельств совершенного Султангалеевым Д.Ф. преступления, его действия в ходе совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Султангалеева Даниса Фанисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Султангалееву Данису Фанисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу копии документов хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон переданный потерпевшей разрешить использовать последней без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья              Р.Р. Шаймухаметов