Решение по делу № 8Г-27959/2022 [88-28055/2022] от 19.09.2022

копия

64RS0046-01-2021-007117-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28055/2022

                            № 2-3634/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», Данильченко Юрию Вячеславовичу, Хращевской Любови Николаевне, Степанову ФИО16, Павловой ФИО17, Семеновой ФИО18 о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка и заключенных на его основании соглашений, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН

по кассационным жалобам Данильченко Юрия Вячеславовича, комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя Павловой А.В. – Евсеева В.В. согласившегося с доводами кассационной жалобы Данильченко Ю.В., заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н., полагавшего кассационные жалобы не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту интересов Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (администрации МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова), Данильченко Ю.В., Хращевской Л.Н., Степанову А.В., Павловой А.В., Семеновой А.Ф., в котором просил признать незаконным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 24 июня 2014 года № 1792 о предоставлении Данильченко Ю.В. в аренду земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в Ленинском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 24 июня 2014 года                       № А-14-491Ф-4, заключенный между КУИ г. Саратова и Данильченко в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Данильченко Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данильченко Ю.В. и Хращевской Л.Н., признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Хращевской Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от 17 ноября 2014 года, заключенный между Хращевской Л.Н. и Степановым А.В., признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Степанова А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от 15 февраля 2019 года, заключенный между Степановым А.В. и Овчаренко А.В., признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Овчаренко А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать в силу ничтожности недействительным договор замены стороны в обязательстве от 17 декабря 2020 года, заключенный между Павловой А.В. и Семеновой А.Ф., признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовать из чужого незаконного владения Семеновой А.Ф. в пользу <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включить земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в границы земли лесопарка «Кумысная поляна» с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 25 октября 2021 года признано незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Данильченко Ю.В. в аренду земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленогорская, б/н в <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 24 июня 2014 года № А-14-491Ф-4, заключенный между КУИ <адрес> и Данильченко Ю.В. в отношении земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером 64<данные изъяты>93 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленогорская, б/н в <адрес>. Признан недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данильченко Ю.В. и Хращевской Л.Н. по договору аренды земельного участка № А-14-491Ф-4 от 24 июня 2014 года, согласно которому Хращевская Л.Н. становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040834:93. Признан недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от 17 ноября 2014 года, заключенный между Хращевской Л.Н. и Степановым А.В. по договору аренды земельного участка № А-14-491Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Признан недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым А.В. и Павловой (Овчаренко) А.В. по договору аренды земельного участка № А-14-491Ф-4 от 24 июня 2014 года. Признан недействительным в силу ничтожности договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловой А.В. и Семеновой А.Ф. по договору аренды земельного участка № А-14-491Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Признано отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу <адрес> (субъекта РФ) истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В равных долях с администрации МО «<адрес>», КУИ <адрес>, Данильченко Ю.В., Хращевской Л.Н., Степанова А.В., Павловой А.В., Семеновой А.Ф. в пользу ООО «Юридическая фирма «Универсал» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 18 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года в части истребования из чужого незаконного владения Семеновой А.Ф. в пользу Саратовской области (субъекта РФ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменено, абзац восьмой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Истребовать из чужого незаконного владения Семеновой А.Ф. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зеленогорская, б/н в Ленинском районе, с кадастровым номером 64:48:040834:93». Решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года отменено в части взыскания в равных долях с администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», Данильченко Ю.В., Хращевской Л.Н., Степанова А.В., Павловой А.В., Семеновой А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «УНИВЕРСАЛ» расходов на проведение экспертизы в размере 18 900 руб. в данной части принято новое решение, взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 18 900 руб. с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «УНИВЕРСАЛ». В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационных жалоб указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Семенова А.Ф. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.06.2014 г. № 1792 комитет по управлению имуществом <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №А-14-491Ф-4 с Данильченко Ю.В., по которому предоставил последней в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, площадью 400 кв.м. для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым О.В., действующим по доверенности за Данильченко Ю.В. «первоначальный арендатор» и Хращевской Л.Н. «новый арендатор», заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка №А-14-491Ф-4 от 24.06.2014 г. согласно которому Хращевская Л.Н. становится арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

17 ноября 2014 года между Хращевской Л.Н. «передающая сторона» и Степановым А.В. «принимающая сторона» заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка №А-14-491Ф-4 от 24.06.2014 г. согласно которому Степанов А.В. становится арендатором земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.

15 февраля 2019 года между Степановым А.В. «передающая сторона» и Овчаренко А.В. «принимающая сторона» заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка №А-14-491Ф-4 от 24.06.2014 г. согласно которому Овчаренко А.В. становится арендатором земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.

17 декабря 2020 года между Павловой А.В. «передающая сторона» и Семеновой А.Ф. «принимающая сторона» заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка №А-14-491Ф-4 от 24.06.2014 согласно которому Семенова А.Ф. становится арендатором земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>

Администрация МО «Город Саратов» постановлением от 24.06.2014 г. №792 предоставила Данильченко Ю.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся частью природного парка «Кумысная поляна».

Лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» (основной лесной массив) постановлением администрации г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.ст.2,7,10 Основ лесного законодательства РФ, во исполнение ст.89 ЗК РСФСР и Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в бессрочное пользование фактически занимаемая территория общей площадью 3800 га., в том числе: земельный участок № кв.м., земельный участок № кв.м., земельный участок № кв.м., земельный участок №4- 262 кв.м. (согласно прилагаемому плану земель Лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна» в Октябрьском, Кировском, Фрунзенском, Заводском, Ленинском районах г.Саратова). Как следует из указанного постановления на территории Лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна» (основной лесной массив) установлен особый режим использования земель с соблюдением установленного для них режима.

При предоставлении данного земельного участка границы и координаты земельного участка не были определены. Границы территории Лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна» установлены в натуре, согласно, указанного постановления.

На основании постановления администрации города Саратова от 20.12.1994 г. № 670-67 Лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-64-48-05-000849, в котором указано, что предоставленный лесхозу земельный участок площадью 3800 га. относится к землям рекреационного значения.

В 2006 г. земельный участок, предоставленный лесхозу, поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый №.

В 2007 году природный парк "Кумысная поляна" получил статус особо охраняемой природной территории на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 ноября 2007 года №385-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 ноября 2007 года №385-П утвержден Перечень, границы и режим особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 1 ноября 2007 года №385-П северная граница основной части природного парка «Кумысная поляна» совпадает с северной границей лесных кварталов: 29, 30, 31, 32, 33, 18, 4, 5, 1, 2, 3, 10, 27, 28, 76, 98, 104, 103, 103а, 133 (п.79).

Распоряжением Правительства Саратовской области от 14 августа 2008 года № 293-Пр образован природный парк «Кумысная поляна» в границах территории, ранее предоставленных лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна».

Согласно п. 3. данного распоряжения областное государственное учреждение «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» переименовано в государственное учреждение Саратовской области "Природный парк «Кумысная поляна».

Постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2009 г. № 101-П утверждено Положение о природном парке «Кумысная поляна», согласно которому природный парк «Кумысная поляна» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, в границах которой выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Управление Парком осуществляется государственным учреждением Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна». Парк образован в границах бывшего лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна». Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах Парка предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки, предоставленные Учреждению.

Парк находится в ведении уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере охраны окружающей среды - министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Согласно п.1.7 Положения «О природном парке «Кумысная поляна» (утв. постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2009 г. № 101-П) описание и координаты характерных точек границ Парка приведены в приложениях N 1 и 2 к настоящему Положению.

В приложении №1 к Положению «О природном парке «Кумысная поляна» (утв. постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2009 г. № 101-П) описаны утвержденные границы природного парка «Кумысная поляна», где указано, что северная граница основной части природного парка совпадает с северной границей лесных кварталов: 29, 30, 31, 32, 33, 18, 4, 5, 1, 2, 3, 10, 27, 28, 76, 98, 104, 103, 103а, 133.

Согласно выводам судебной экспертизы № 1299 от 6 сентября 2021 года, выполненное ООО «Юридическая фирма «Универсал», земельный участок с кадастровым номером 64:48:040834:93 на момент производства экспертизы входит в границы отвода земель лесопарка «Кумысная поляна», в момент формирования земельного участка лесопарка данный земельный участок остался за границами земель лесного фонда, на день производства экспертизы полностью расположен в территориальной зоне Р2 (рекреационной зоне) в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Кумысная поляна».

Основанием заявленных исковых требований явилось отнесение земельного участка с кадастровым номером 64:48:040834:93, расположенного по адресу: г. Саратов, Зеленогорская, б/н, сформированного из земель природного парка «Кумысная поляна», к землям населенных пунктов, зоне Ж-5, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, и предоставление данного земельного участка на основании договора аренды № А-14-491Ф-4 от 29 июня 2014 года для строительства жилого дома с количество этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 60, 62, 95 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установив, что спорный земельный участок с КН 64:48:040834:93 полностью расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна", пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно передала в аренду земельный участок, расположенный на особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Кумысная поляна", на основании договора аренды от 24 июня 2014 года для строительства жилого дома, в связи с чем признал сделки недействительными, истребовал земельный участок из чужого незаконного владения ответчика в пользу Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу Саратовской области, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями п. 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из сообщения КУИ г. Саратова от 7 июня 2022 года за исх. № 10-06/12135, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15 июня 2022 года за исх. № 3057, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040834:93 до настоящего времени не разграничено, а спорный земельный участок был предоставлен Данильченко Ю.В. на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 24 июня 2014 года № 1792., пришел к выводу, что земельный участок подлежал изъятию из незаконного владения Семеновой А.Ф. в пользу администрации МО «Город Саратов», поскольку в данном случае именно администрация МО «Город Саратов» распорядилась спорным земельным участком, с учетом удовлетворенных исковых требований перераспределил судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, основаны на верном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурору Ленинского района г. Саратова о допущенных нарушениях при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду стало известно только при обращении Семеновой А.Ф. 25 марта 2021 года, и только после получения из Воронежского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» заключения о пересечении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с лесопарком «Кумысная поляна» - кварталом 32, выделом 6.

С данным иском прокурор обратился 22 июня 2021 года, то есть без пропуска трехлетнего срока и трехмесячного срока.

Доводы кассационной жалобы Данильченко Ю.В. о том, что прокурор, обращаясь в суд первой инстанции с данным иском, не указал в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются несостоятельными, поскольку из содержания иска следует, что имеет место незаконное использование ответчиками природного парка под индивидуальное жилищное строительство, что указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, поскольку такое использование создает реальную угрозу причинения вреда природным объектам, их уничтожению.

Вопреки доводам кассационной жалобы Данильченко Ю.В. принятие правительством Саратовской области постановления от 6 мая 2022 года №347-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 1 декабря 2021 года N 1033-П» не влияет на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, поскольку данным постановлением увеличена площадь об особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Кумысная поляна».

Довод кассационных жалоб, о том что спорный земельный участок не располагается в зоне особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Кумысная поляна», являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационных жалоб выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Данильченко ФИО19, комитета по управлению имуществом г. Саратова без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                Д.В. Шветко