Решение по делу № 2-363/2019 от 18.03.2019

                             Дело № 2-363/19         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск, Республика Коми 29 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием представителя истца Магеррамова С.Т.о. – Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова С.Т.о. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Магеррамов С.Т.о. обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, указав, что апелляционным определением Верховного Суда РК от 16.07.2018 в пользу истца было взыскано страховое возмещение с ответчика. Взысканное страховое возмещение было выплачено дд.мм.гггг., в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 2 508 820,16 руб.

Истец Магеррамов С.Т.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что неоднократно обращались ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в заявлении было указано, что в случае его невыплаты последует обращение в суд. С претензией о выплате неустойки обратились в обособленное подразделение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в г.Усинске дд.мм.гггг..

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, достаточных и достоверных доказательств направления претензии ответчику о выплате неустойки, а также рассмотрения данного заявления ответчиком истцом не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Магеррамова С.Т.о. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Магеррамова С.Т.о. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заявитель вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней, через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева