Решение от 19.03.2024 по делу № 2-1017/2024 от 09.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Дело № 2-1017/2024

УИД 51RS0003-01-2023-002099-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК Ваш Дом» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №.

10 марта 2022 года принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения льда из расположенной на указанном многоквартирном доме над блоками кондиционирования магазина «Дикси» водосточной трубы.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ваш Дом».

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-10/2023 удовлетворены его исковые требования к ООО «УК Ваш Дом», НКО «ФКР МО» о возмещении ущерба. Судом установлено, что причинение ущерба произошло по вине НКО «ФКР МО», осуществившей некачественный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома в части установки водосточной трубы с нарушениями действующих нормативов и правил, а также по вине ООО «УК Ваш Дом», ненадлежащим образом исполнившего обязанности по управлению многоквартирным домом, не осуществившего своевременную очистку системы водостока. Денежные средства взысканы с ответчиков в его пользу в долевом порядке, в соответствии со степенью вины, при этом доли были признаны равными.

На правоотношения, сложившиеся между ним и управляющей организацией, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

Поскольку решением суда установлен факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, его право на качество оказываемых по договору управления услуг было нарушено, допущенные ответчиком нарушения причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, негативных эмоциях по поводу повреждения автомобиля и необходимости восстановления своих прав в судебном порядке, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований Дудченко Л.Н. отказать в связи с отсутствием доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, обратил внимание, что причинителем вреда является не только ООО «УК Ваш Дом», полагал требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, а требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению в связи с действием в спорный период моратория на банкротство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дудченко Л.Н. является собственником автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного указанному транспортному средству.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску Дудченко Л.Н. к ООО «УК Ваш Дом», АО «Дикси Юг», ООО «Евро-Линия», НО «ФКР МО» о возмещении ущерба исковые требования Дудченко Л.Н. удовлетворены, с НО «ФКР МО» в пользу Дудченко Л.Н. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 96 306 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 13 копеек, с ООО «УК Ваш Дом» - 96 306 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 рубль и штраф в размере 48 153 рубля 25 копеек, также с ООО «УК Ваш Дом» и НО «ФКР МО» взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в пользу ООО «Автотекс» и НО «ЧЭУ «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с ООО «УК Ваш Дом» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 924 рубля 26 копеек, в удовлетворении требований к АО «Дикси Юг» и ООО «Евро-Линия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года решение суда от 24 мая 2023 года отменено в части взыскания с ООО «УК Ваш Дом» в пользу Дудченко Л.Н. штрафа в размере 48 153 рубля 25 копеек, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из судебных актов следует, что 10 марта 2022 года около 15.50 часов Дудченко Л.Н., проживающий по адресу: <адрес>, вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль, припаркованный около подъезда № передней частью в сторону дома на расстоянии примерно 0,5 - 1 м от пристройки к стене дома, представляющей собой металлическую клетку, накрытую профлистом, предназначенную для размещения блоков кондиционеров, относящихся к магазину «ДИКСИ», расположенному в том же доме. Данная пристройка имеет в высоту около 1,5 - 2 метров, по стене дома над пристройкой проведена водосточная труба, конец которой выведен над профлистом пристройки. В тот момент, когда Дудченко Л.Н. находился в машине, с указанной пристройки на переднюю часть автомобиля упала глыба льда. Дудченко Л.Н. показалось, что лед упал с крыши пристройки, однако сосед по дому - ФИО4, находившийся в тот момент на улице, сообщил, что видел, как по водосточной трубе вниз слетел кусок льда, вылетел из трубы и, скатившись по крыше пристройки, упал на машину Дудченко Л.Н. В результате падения льда было повреждено лобовое стекло автомобиля, образовалась вмятина на капоте.

По данному факту Дудченко Л.Г. обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Мурманску. По результатам проведенной проверки 17 марта 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине НО «ФКР МО», осуществившей некачественный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома в части установки с нарушениями водосточной трубы, и ООО «УК Ваш Дом», ненадлежащим образом исполняющего обязанности по управлению многоквартирным домом, не осуществившего своевременную очистку системы водостока.

Также установлено, что на правоотношения, сложившиеся между истцом Дудченко Л.Н. и ответчиком ООО «УК Ваш Дом», обусловленные договором управления многоквартирным домом, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основанием для отмены решения суда в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, послужило то обстоятельство, что требование истца о возмещении ущерба было предъявлено ответчику в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что материальный ущерб в результате повреждения автомобиля причинен истцу в результате, в том числе, действий ответчика ООО «УК Ваш Дом».

Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя услуг, оказываемых по договору управления многоквартирным домом, он перенес нравственные страдания, переживания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда Дудченко Л.Н. оценил в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке и необходимость защиты прав в суде, длительность рассмотрения дела, степень вины ответчика, учитывая при этом также и отсутствие доказательств степени причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, и определяет размер данной компенсации в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и разумной компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 7500 рублей (из расчет: 15 000 рублей х 50 %).

При этом суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом 07 июня 2023 года при обращении в суд с иском, требования потребителя не были удовлетворены добровольно, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек после срока действия моратория, окончившегося 30 сентября 2022 года.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 05 июня 2023 года и актом выполненных работ от той же даты, а также почтовые расходы в размере 161 рубль.

    Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░» (░░░ 5190012924) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░» (░░░ 5190012924) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░