Решение от 14.01.2020 по делу № 33-80/2020 от 11.12.2019

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-2223/2019

дело №2-585/2019

УИД 60RS0020-01-2019-000850-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев частную жалобу Павлова В.Г. на определение Псковского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Черкашин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Павлова В.Г. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Шкилевой А.Ю. по гражданскому делу № 2-585/2019 в размере 40 000 рублей.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года заявление Черкашина А.В. о взыскании судебных расходов с Павлова В.Г. по иску Павлова В.Г. к Черкашину А.В. о взыскании ущерба удовлетворено частично. С Павлова В.Г. в пользу Черкашина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В частной жалобе Павлова В.Г. ставится вопрос об отмене определения суда и снижении размера судебных расходов до 12000 рублей в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда Псковской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Павлова В.Г. к Черкашину А.В. о взыскании ущерба в сумме 61 636 рублей отказано.

Интересы ответчика Черкашина А.В. в суде представляла по доверенности (****) от 20 ноября 2017 года Шкилева А.Ю.

10 октября 20219 года Черкашин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Павлова В.Г. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Шкилевой А.Ю. в размере 40 000 рублей.

Согласно квитанции-договору серии (****) от 01 июля 2019 года Черкашин А.В. оплатил 40000 рублей адвокату Шкилевой А.Ю. за представление его интересов в Псковском районном суде по соглашению от 01 июля 2019 года (****). Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждено также представителем заявителя.

При этом суд первой инстанции установил, что данные денежные средства получены адвокатом Шкилевой А.Ю. именно по вышеуказанному соглашению, иных дел с участием тех же сторон в производстве Псковского районного суда не находилось.

Таким образом, Черкашин А.В. вправе потребовать возмещения судебных издержек с проигравшей по отношению к нему стороны.

Удовлетворяя частично заявление, при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Павлова В.Г. в пользу Черкашина А.В. в виде 20000 рублей, суд первой инстанции верно учел характер спора, объем оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, принципы разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции считает данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером судебных расходов и необходимости его уменьшения до 12000 рублей основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности правильного определения суда первой инстанции.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2020 года вышеуказанное решение суда от 27 сентября 2019 года отменено в части, исковые требования Павлова В.Г. были удовлетворены частично, в пользу Павлова В.Г. с Черкашина А.В. в возмещение материального ущерба взыскано 21 257 рублей.

В связи с чем, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (34, 5% от цены иска) размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Павлова В.Г. в пользу Черкашина А.В., от определенных судом первой инстанции 20000 рублей составит 13100 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 13100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-585/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░