Решение по делу № 2-514/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-514 (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                                                                      г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца Ефремовой В.Н., помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Гончаровой О.Б., при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Егорову И.Н. о его выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд Новгородской области обратился Ефремов А.Н. с иском к Егорову И.Н. о его выселении из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по тем основаниям, что ответчик занимает указанное жилое помещение в отсутствие установленных законом и сделкой оснований, чем нарушает права истца, не пускает его истца и его супругу в данный дом, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. 11 января 2019 года ответчик избил супругу истца в данном жилом доме, за что привлечен к уголовной ответственности, а также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца Ефремова В.Н. иск поддержала, обратив внимание суда на то, что ответчик Егоров И.Н. является ее братом, и был в 2010 году вселен в указанное жилое помещение, принадлежащее истцу – ее супругу, с согласия последнего по просьбе ее и ее родителей. При этом ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, расходов по содержанию спорного дома не несет, с ними скандалит, препятствует ей пользоваться данным домом, неоднократно применял к ней насилие, в связи с чем она обращалась в полицию, он был осужден приговором мирового судьи. В добровольном порядке ответчик из дома выселяться не желает, хотя имеет возможность проживать в доме, принадлежащем их матери в д. <адрес скрыт>, в спорном доме он не зарегистрирован, законные основания для проживания в данном доме ответчика отсутствуют.

Ответчик Егоров И.Н. возражал против удовлетворения данного иска, указав, что в д. <адрес скрыт> у него, его сестры Ефремовой В.Н. и их родителей был жилой дом, где они были зарегистрированы и проживали. В 2005 году он был снят с учета по указанному адресу, дом родителей был продан, его и родителей истец Ефремов А.Н. и сестра Ефремова В.Н. вселили в спорное жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, где он был в 2005 году зарегистрирован. Затем он был с указанного регистрационного учета по указанному адресу под условием его регистрации в Санкт-Петербурге по месту постоянного проживания истца Ефремова А.Н. и его сестры Ефремовой В.Н., но это обещание они не исполнили, и в настоящее время он официальной регистрации он не имеет. Вместе с тем в спорном жилом помещении он проживает постоянно и длительное время, в настоящее время он работает неофициально, имеет доход, несет расходы по содержанию дома, покупает дрова, которыми отапливает это помещение, иного места жительства он не имеет. Истец Ефремов А.Н. и Ефремова В.Н. постоянно проживают в Санкт-Петербурге, а спорный дом используют как дачу.

В судебном заседании <дата скрыта> представитель истца Ефремова В.Н. поддержала заявленные ее супругом Ефремовым А.Н. исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Гончарова О.Б. полагала, что имеются основания для выселения ответчика в жилого дома, принадлежащего истцу, но с предоставлением ему отсрочки на 6 месяцев.

Истец Ефремов А.Н. и ответчик Егоров И.Н., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. С учетом их надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительные предоставленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В свою очередь согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г (вопрос 41) разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 ЖК РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Ефремов А.Н. является супругом Ефремовой В.Н., которая, в свою очередь, приходится родной сестрой ответчику Егорову И.Н.

При этом истцу Ефремову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес скрыт> <дата скрыта> на основании договора купли-продажи, заключенного в период брака с Ефремовой В.Н.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Егоров И.Н. изначально проживал с родителями в принадлежавшем последним жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, где ответчик был зарегистрирован с <дата скрыта>. <дата скрыта> ответчик был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с продажей указанного дома, которая состоялась <дата скрыта>, что подтверждается соответствующим договором, между отцом ответчика <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>8

В связи с продажей указанного дома родители Ефремовой В.Н. и Егорова И.Н., а затем и сам Егоров И.Н. были вселены с согласия истца Ефремова А.Н. в спорном жилом доме в д. <адрес скрыт>, где они проживали втроем, а истец и его супруга Ефремова В.Н. проживали в Санкт-Петербурге по месту их регистрации, что следует из показаний Ефремовой В.Н., Егорова И.Н., а также допрошенных свидетелей <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>13 При этом с <дата скрыта> ответчик Егоров И.Н. был зарегистрирован в доме истца по указанному выше адресу. Однако <дата скрыта> он был снят с учета по указанному адресу под условием его регистрации по месту жительства истца Ефремова А.Н. по адресу: <адрес скрыт>, что следует из показаний ответчика Егорова И.Н. в суде, а также сведений, указанных в адресной справке ОВМ ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области. Данный факт не отрицала в суде представитель истца Ефремова В.Н., которая подтвердила, что данное условие ею и супругом выполнено не было, ответчика они по вышеуказанному адресу не зарегистрировали. Таким образом, в настоящее время ответчик Егоров И.Н. постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. При этом он в результате продажи дома, принадлежащего его отцу, утратил право пользования этим домом, но длительное время с 2010 года постоянно проживает в жилом доме, принадлежащем истцу, куда был вселен с согласия истца и его супруги Ефремовой В.Н. (сестрой ответчика).

Также из содержания показаний представителя истца Ефремовой В.Н., ответчика Егорова И.Н., а также допрошенных судом свидетелей следует, что на принадлежащем истцу земельном участке кроме спорного жилого дома, в котором проживали родители ответчика и проживает он сам, выстроен новый жилой дом, которым пользуются родственники истца. При этом истец и его супруга в спорном жилом доме на постоянной основе не проживают. Постоянным местом их жительства является квартира в Санкт-Петербурге, где они зарегистрированы. В свою очередь довод представителя истца Ефремовой В.Н. о том, что ответчик имеет другое жилое помещение - жилой дом в д. <адрес скрыт>, принадлежавший их матери <Ф.И.О. скрыты>10, скончавшейся <дата скрыта>, поскольку после открытия наследства с заявлением о наследовании имущества последней     обратилась только Ефремова В.Н., ответчик с соответствующим заявлением не обратился к нотариусу, со дня смерти <Ф.И.О. скрыты>10 не прошли установленные законом 6 месяцев, необходимые для признания за наследниками права собственности на унаследованное имущество.

В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований по ходатайству истца были допрошены свидетели <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>12 и <Ф.И.О. скрыты>13, которые подтвердили, что были очевидцами того, что ответчик Егоров И.Н. учинял скандалы со своей сестрой Ефремовой В.Н., со своими родителями, злоупотребляет спиртными напитками, поскандалил с родственниками во время поминок после смерти матери, но при этом свидетели <Ф.И.О. скрыты>13 <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>9 подтвердили факт длительного постоянного проживания ответчика в спорном жилом доме, а также тот факт, что он устроился на работу, привозил и колол дрова, которыми отапливал данный дом.

В качестве доказательств противоправного поведения ответчика истцом представлен приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, которым Егоров И.Н. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Ефремовой В.Н. <дата скрыта> по месту своего проживания, а также постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2019 года о привлечении Егорова И.Н. к административной ответственности по <данные скрыты> РФ за мелкое хулиганство. Вместе с тем, ее доводы о том, что такое поведение ответчика является систематическим, объективными доказательствами не подтверждены, согласно справке-характеристике на Егорова И.Н., последний постоянно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на его поведение в быту жалобы и заявления от соседей в отдел полиции не поступали.

Кроме того, не представлены истцом и его представителем убедительные и достоверные доказательства того, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также того, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения, произвести ремонт жилого помещения в разумный срок, но тот данные требования не исполнил.

Однако, выселение граждан по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Егорову И.Н. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, Ефремову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 7 декабря 2020 года.

                  Судья                                                                           Р.А. Шеремета