Решение по делу № 2-3022/2017 от 07.08.2017

                         Гражданское дело № 2-3022/17

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Коробову П.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коробовым П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные скрыты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по условиям которого в залога банку передано ТС <данные скрыты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик задолженность по кредиту, платежи в погашение процентов оплачивает с нарушением срока, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные скрыты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойка - <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество – ТС <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Коробов П.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ответу ОАСР УФМС России по УР на судебный запрос от <дата>., Коробов П.И. с <дата>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение неоднократно направлялось по адресу регистрации, вернулось за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик – надлежащим образом извещенным. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коробовым П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные скрыты> годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п.3 Заявления-Анкеты были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с <дата>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от <дата> в залог банку передано ТС <данные скрыты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные скрыты>, в соответствии с которым исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В силу п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее также – Условия предоставления кредита) в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.<дата> Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна <данные скрыты> от залоговой стоимости предмета залога, указанно в п.4 Заявления-Анкеты.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД МВД по УР от <дата>., собственником ТС <данные скрыты> идентификационный номер (VIN) №, является ответчик Коробов П.И.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга и процентов оплачивает с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк направил Коробову П.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, иных платежей по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.4, 5 Заявления-Анкеты процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные скрыты> годовых, срок возврата кредита определен до <дата>. включительно (п.3.3 Заявления-Анкеты).

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от <дата>. по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору на указанный день составляет: по основному долгу - <данные скрыты>, по процентам - <данные скрыты>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентов, расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные скрыты>, по процентам в размере <данные скрыты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: за несвоевременную оплату кредита – <данные скрыты>, за несвоевременную оплату процентов – <данные скрыты>

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере <данные скрыты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные скрыты>

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст.341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком Коробовым П.И. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается ответом на судебный запрос УГИБДД МВД по УР, предмет залога – вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика, что не было оспорено последним.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.<дата> Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанно в п.4 Заявления-Анкеты (<данные скрыты>), то есть в размере <данные скрыты>.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условий договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере <данные скрыты>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Коробову П.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Коробова П.И. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>;

- неустойку в размере <данные скрыты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные скрыты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Коробову П.И., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Коробова П.И. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья:                                   Н.В. Дергачева