Решение по делу № 2-2663/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2663/2024

11RS0005-01-2024-003630-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 июля 2024 гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Фрадынскому ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Фрадынскому О.В. о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 483343,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8033,44 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Фрадынским О.В. заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - кредитный договор) .... о предоставлении кредита на срок до <...> г. в сумме ,,, руб. под ,,,% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи ,,, судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Фрадынским О.В. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ,,, руб. под ,,,% годовых до <...> г., а заемщик обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Фрадынский О.В. воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на <...> г. задолженность ответчика по кредитному договору .... от <...> г. составляет 483343,74 руб., из которых : основной долг – 432591,28 руб., проценты за пользование кредитом – 13272,67 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 848,34 руб., пени на просроченный основной долг – 35215,92 руб., пени на просроченные проценты – 1415,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Согласно возражениям по иску, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания неустойки, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При проверке данных доводов ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Как следует из расчета задолженности просроченная задолженность Фрадынского О.В. по договору кредитования возникла <...> г..

<...> г. мировым судьей ,,, судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу ...., которым с Фрадынского О.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ,,, руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ,,, рублей, всего взыскано ... руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению Фрадынского О.В.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой осуществлено в пределах срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 432591,28 руб., процентов за пользование кредитом 13272,67 руб., период срока нарушения обязательств, с <...> г., суд считает заявленную ко взысканию неустойку на просроченный основной долг в размере 35215,92 руб., на просроченные проценты в размере 1415,53 руб. соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для уменьшения данной суммы неустойки.

С учетом изложенного исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный <...> г. между Газпромбанк» (Акционерное общество) и Фрадынским ОВ.

Взыскать с Фрадынского ОВ, <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от <...> г.: основной долг – 432 591,28 руб., проценты за пользование кредитом – 13 272,67 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 848,34 руб., пени на просроченный основной долг – 35 215,92 руб., пени на просроченные проценты – 1 415,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,44 руб., всего подлежит взысканию 491377 (четыреста девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова