Решение по делу № 1-85/2021 от 15.07.2021

Дело № 1- 85/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000792-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                             27 июля 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого Матвеева А.С.,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Матвеева А. С., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                   ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2021 года в утреннее время Матвеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь во дворе дома по адресу: ***, используя сотовый телефон, посредством сети «интернет» умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** массой вещества не менее 6,57 г.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, Матвеев А.С., имея при себе, на территории г. Челябинска, а затем перемещаясь в качестве пассажира в автомобиле Сузуки SX с государственным регистрационным знаком транспортного средства *** из г. Челябинска в направлении г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, до момента остановки около 13 часов 50 минут того же дня на кольцевой развязке 126 км автомобильной дороги «Иртыш» (Челябинск-Курган) на территории Шумихинского района Курганской области автомобиля сотрудниками полиции, после чего выбросил незаконно хранимое им вещество из салона автомобиля.

09 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на обочине проезжей части на кольцевой развязке 126 км автомобильной дороги «Иртыш» (Челябинск-Курган) на территории Шумихинского района Курганской области сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое Матвеевым А.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** массой вещества 6,57 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что умысел на совершение преступления возник у него по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в трезвом состоянии преступление не совершил бы, фактически был доставлен в отдел полиции и задержан 09.02.2021, с июля 2021 года пенсия по инвалидности установлена ему бессрочно, от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 2 л.д.8-10, 19-20, 21-23, 24-31, 34-36) следует, что утром 09.02.2021 он, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома по адресу: ***, приобрел *** оставленный в условленном месте, до того он используя сотовый телефон, потом им выброшенный, посредством сети «интернет» перевел оплату неизвестному ему лицу и ему пришло сообщение с координатами свертка. Сверток он положил в карман одежды и держал при себе. Днем он вместе со знакомым Ж. на автомобиле Сузуки, который они нашли посредством сайта БлаБлаКар, поехали в г. Шумиху, сидели на заднем сидении автомобиля. Сверток с *** он держал при себе, водитель и Ж. об этом не знали. На кольцевой развязке возле г. Шумихи их остановили сотрудники полиции, побежали к автомобилю, когда открыли дверь с его стороны, он бросил сверток с *** на снег возле автомобиля, так как испугался. *** приобрел для личного употребления, сбывать никому не собирался.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он в феврале 2021 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно- розыскных мероприятий, с сотрудниками полиции, вторым понятым выехали на автодорогу «Иртыш», где на кольцевой развязке был остановлен автомобиль белого цвета, двигавшийся в направлении г. Шумихи. Когда он и сотрудники полиции подходили к автомобилю, подсудимый, сидевший на заднем сидении слева, выбросил на снег возле автомобиля полиэтиленовый сверток. Затем сотрудниками полиции было проведено обследование участка местности возле автомобиля, в котором он участвовал в качестве понятого, также участвовал подсудимый. Перед началом обследования подсудимому было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, изъятые из оборота, в том числе наркотики, тот отрицал их наличие при себе. В ходе обследования был изъят выброшенный подсудимым полиэтиленовый сверток с веществом, сверток был упакован в полимерный пакет, снабжен пояснительной запиской, на которой он расписался. По результатам обследования был составлен протокол, правильность которого он заверил своей подписью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (том 1 л.д.82-83) следует, что 09.02.2021 он участвовал в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных мероприятий, был очевидцем, остановки сотрудниками полиции на кольцевой развязке автодороги «Иртыш» возле г. Шумихи автомобиля Сузуки белого цвета, когда они следовали к автомобилю, сидевший на заднем сидении автомобиля слева пассажир, личность которого затем была установлена как Матвеев выбросил из салона автомобиля полиэтиленовый сверток. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества и предметы Матвеев сообщил, что при нем ничего нет. Выброшенный полиэтиленовый сверток был изъят сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, объясняя противоречия давностью событий.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он в феврале 2021 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Они с сотрудниками полиции, вторым понятым выехали на автодорогу «Иртыш», где сотрудниками ГИБДД был остановлен на кольцевой развязке возле г. Шумихи автомобиль белого цвета, двигавшийся в направлении г. Шумихи. Когда они подходили к автомобилю, он видел, что пассажир на левом заднем сидении выбросил из автомобиля на снег сверток. Сотрудниками полиции было проведено обследование участка местности возле автомобиля, в котором он участвовал в качестве понятого, также участвовал подсудимый. Перед началом обследования подсудимому было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, изъятые из оборота, в том числе наркотики, тот отрицал их наличие при себе. В ходе обследования был изъят выброшенный из автомобиля полиэтиленовый сверток с веществом, который был упакован в пакет. По результатам обследования был составлен протокол, правильность которого он заверил своей подписью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.84-85) следует, что 09.02.2021 в дневное время он участвовал в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных мероприятий, был очевидцем, остановки сотрудниками полиции на кольцевой развязке автодороги «Иртыш» возле г. Шумихи автомобиля Сузуки белого цвета, когда они следовали к автомобилю, сидевший на заднем сидении автомобиля слева пассажир, личность которого затем была установлена как Матвеев выбросил из салона автомобиля полиэтиленовый сверток. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества и предметы Матвеев сообщил, что при нем ничего нет. Выброшенный полиэтиленовый сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, объясняя противоречия давностью событий.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 1 л.д.60-63, 87) следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что житель г. Шумихи Матвеев А.С. приобрел наркотическое средство и на автомобиле Сузуки белого цвета повезет его в г. Шумиху. Был взят под наблюдение участок трассы «Иртыш», 09.02.2021 около 13 часов 40 минут по трассе в сторону г. Шумихи проследовал автомобиль Сузуки, они поехали следом. На кольцевой развязке автодороги «Иртыш» данный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, остановился на правой обочине по ходу своего движения. Они сразу проследовали к автомобилю, открыли его двери, в это время он увидел, что Матвеев, сидевший на заднем сидении слева, бросил на землю пакет с веществом внутри. С участием понятых было проведено обследование автомобиля и участка местности возле него. Перед началом производства обследования в присутствии понятых Матвееву было предложено выдать вещества и предметы, изъятые из оборота, в том числе наркотические средства, тот их наличие отрицал. В ходе обследования был изъят лежавший на земле возле задней левой двери автомобиля полимерный сверток со светлым веществом внутри, упакован в полимерный пакет.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 1 л.д.64-66, 86) следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что житель г. Шумихи Матвеев А.С. приобрел наркотическое средство и на автомобиле Сузуки белого цвета повезет его в г. Шумиху. Был взят под наблюдение участок трассы «Иртыш», 09.02.2021 около 13 часов 40 минут по трассе в сторону *** проследовал автомобиль Сузуки, они поехали следом. На кольцевой развязке автодороги «Иртыш» данный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, остановился на правой обочине по ходу своего движения. Сотрудники полиции проследовали к автомобилю, открыли его двери, в это время Матвеев, сидевший на заднем сидении слева, бросил на землю пакет с веществом внутри, он находился сзади автомобиля и видел эти действия. С участием понятых было проведено обследование автомобиля и участка местности возле него. Перед началом производства обследования в присутствии понятых Матвееву было предложено выдать вещества и предметы, изъятые из оборота, в том числе наркотические средства, тот их наличие отрицал. В ходе обследования был изъят лежавший на земле возле задней левой двери автомобиля полимерный сверток со светлым веществом внутри, упакован в полимерный пакет.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.73-76) следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что житель *** Матвеев А.С. приобрел наркотическое средство и на автомобиле Сузуки белого цвета повезет его в г. Шумиху. 09.02.2021 в дневное время он находился в автомобиле сотрудников ДПС, в это время по трассе в сторону г. Шумихи проследовал автомобиль Сузуки, который на кольцевой развязке автодороги «Иртыш» был остановлен сотрудником ГИБДД, остановился на правой обочине по ходу своего движения. Он с целью задержания пассажиров автомобиля, сидевших на заднем сидении, проследовал к автомобилю, в это время сотрудники полиции открыли двери автомобиля, он видел как Матвеев А.С., сидевший на заднем сидении слева выбросил на землю сверток. С участием понятых было проведено обследование участка местности возле автомобиля в ходе которого был изъят, упакован, опечатан лежавший на земле возле задней левой двери автомобиля полимерный сверток со светлым веществом внутри.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (том 1 л.д.67-69) следует, что 09.02.2021 в дневное время он и З. несли службу в составе наряда ГИБДД, на правой обочине кольцевой развязки на участке 126 км. трассы «Иртыш» был остановлен двигавшийся со стороны г. Челябинска автомобиль Сузуки белого цвета. В это время приблизились сотрудники полиции, открыли двери автомобиля, он увидел, как пассажир на заднем сидении автомобиля слева выбросил на землю прозрачный пакет с веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (том 1 л.д.70-72) следует, что 09.02.2021 в дневное время он и Е. несли службу в составе наряда ГИБДД, на правой обочине кольцевой развязки на участке 126 км. трассы «Иртыш» был остановлен двигавшийся со стороны г. Челябинска автомобиль Сузуки белого цвета. В это время приблизились сотрудники полиции, открыли двери автомобиля и из задней левой двери был выброшен на землю полимерный пакет со светлым веществом, на заднем сидении было двое пассажиров, кто бросил пакет, он не видел.

                Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (том 1 л.д.91-93), следует, что 09.02.2021 в дневное время он со знакомым Матвеевым на автомобиле, который нашли на сайте БлаБлаКар ехали из г. Челябинска в г. Шумиху, с Матвеевым он встретился на остановке, где ждали автомобиль, где Матвеев был до того, не знает. Они сели на заднее сидение. На кольцевой развязке возле г. Шумихи автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, в это время подбежали сотрудники полиции, его и Матвеева вывели из автомобиля. В отделе полиции он узнал, что у Матвеева был с собой сверток с наркотиком, который тот выбросил при остановке.

                Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.54-59), следует, что 09.02.2021 в дневное время на своем автомобиле ехал в г. Шумиху, вез на заднем сидении двоих незнакомых ему пассажиров, с которыми договорился через сайт БлаБлаКар, забрал их с *** г. Челябинска. На кольцевой развязке на повороте в г. Шумиху его остановили сотрудники ГИБДД, он свернул на обочину. В это время к автомобилю подбежали какие-то люди, открыли двери и удерживали его пассажиров, затем вывели их из автомобиля, он видел, что с участием понятых проводился осмотр возле автомобиля. Затем они проехали в отдел полиции, где он узнал, что было обнаружено наркотическое вещество.

                 Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

                Том 1:

                - рапортом, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 09.02.2021 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут на кольцевой развязке на участке 126 км автодороги «Иртыш» возле автомобиля Сузуки SX с государственным номером *** на земле обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом (л.д.26);

                - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 09.02.2021 при проверке поступившей оперативной информации о наличии у Матвеева А.С., движущегося на автомобиле Сузуки белого цвета наркотического средства *** взят под наблюдение участок 126 км автодороги «Иртыш» (кольцевая развязка), в 13 часов 45 минут по указанному участку в направлении от г. Челябинска в г. Шумихе проследовал автомобиль Сузуки SX с государственным номером *** белого цвета, на заднем пассажирском сидении слева находился Матвеев А.С. (л.д.29);

    - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 09.02.2021 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут на земле возле задней левой двери стоящего на обочине на кольцевой развязке участка 126 км автодороги «Иртыш» на территории Шумихинского района Курганской области автомобиля Сузуки SX с государственным номером *** на земле обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, упакован в полимерный пакет (л.д.30-32);

    - справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе *** масса вещества составила 6,57 г, в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.38-39);

    - протоколом изъятия, в ходе которого были получены смывы с кистей рук Матвеева А.С. (л.д.41);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия Матвеева А.С. (л.д.45);

    - заключением эксперта, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ***. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство *** составляет 6,55 г (л.д.124-126);

    - заключением эксперта, согласно которому на поверхностях представленного фрагмента полимерной пленки обнаружены следы, содержащие пот. Следы на поверхности № 1 произошли от Матвеева А.С. Следы на поверхности № 2 образованы в результате смешения биологического материала, в том числе Матвеева А.С. (л.д.142-148);

    - заключением комиссии экспертов, согласно которому Матвеев А.С. психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Матвеев А.С. обнаруживает синдром зависимости, ***, поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации *** (л.д.154-156);

    - протоколами осмотра предметов, согласно которому смывы с рук Матвеева А.С., изъятый полимерный пакет с находящимся внутри веществом осмотрены (л.д.187-188, 195-196);

    Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля К. (том 1 л.д.77-79), исследован протокол осмотра предметов (том 1 л.д.165-170).

    Оценивая данные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд отмечает следующее.

    Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Показания свидетеля К. (том 1 л.д.77-79), протокол осмотра предметов (том 1 л.д.165-170) установлению таких обстоятельств не способствуют и какой-либо информации, касающейся события инкриминируемого Матвееву А.С. преступления, оно не содержит.

    В связи с этим показания свидетеля К. (том 1 л.д.77-79) и протокол осмотра предметов (том 1 л.д.165-170), как не соответствующие требованиям относимости доказательств не могут быть доказательствами по уголовному делу и не принимаются в качестве таковых судом.

    Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

    Приведенные выше доказательства, не отвергнутые судом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

    Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

    У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

    Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как предусмотренной указанным примечанием как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности добровольной сдачи наркотического средства не было. Наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. Выбрасывание наркотического средства при появлении реальной возможности обнаружения его сотрудниками полиции в целях избежать привлечения к уголовной ответственности не может служить основанием для применения указанного примечания, а также расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления.

    Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проведены законно и обоснованно.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств

указать, что подсудимый незаконно приобрел, после чего незаконно хранил, имея при себе на территории г. Челябинска, а затем передвигаясь на автомобиле из г. Челябинска в направлении г. Шумихи Курганской области, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** массой вещества на момент приобретения не менее 6,57 г;

исключить указание о том, что подсудимым совершена незаконная перевозка наркотического средства, так как его действия по содержанию при себе наркотического средства во время поездки на автомобиле к месту своего жительства охватываются незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, изъятого у подсудимого, составляет крупный размер.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, подсудимый умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, купив вещество, оставленное в условленном месте, и хранил, содержа при себе.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечаются отсутствие жалоб от соседей и председателя уличного комитета на его поведение в быту и обществе (том 2 л.д.52, приобщенная характеристика).

Согласно справкам Матвеев А.С. в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (том 2 л.д.54, 58-59, 60).

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом *** (том 2 л.д.126), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (том 1 л.д.154-156), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справкам, подсудимому установлена инвалидность *** подсудимый имеет заболевания (том 2 л.д.50-51, 62, приобщенная справка).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, на момент получения объяснения сотрудники полиции располагали информацией о преступлении и о причастности к нему Матвеева А.С., в связи с чем, объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности).

    Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, пояснившего, что умысел на совершение преступления возник у него по причине нахождения в состоянии опьянения, в трезвом состоянии преступление не совершил бы, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о совершении преступления после употребления спиртного, при нахождении в состоянии опьянения, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла исключительно с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло к возникновению умысла совершить преступление, исключило критическое отношение подсудимого к данным действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе мотив и цель совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления), личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти курс лечения от наркомании. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания, с учетом времени фактического доставления в отдел полиции с 09.02.2021 по 11.02.2021.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (том 1 л.д.91), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, мотивируя нетрудоустроенностью, малым размером пенсии по инвалидности, отсутствием иных постоянных источников дохода, отсутствием имущества, за счет которого возможна оплата процессуальных издержек, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 18 198 рублей 75 копеек за 10 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета за 1 день 2 357 рублей 50 копеек, за 1 день участия в ночное время 2 041 рубль 25 копеек, за 8 дней 1 725 рублей в день, 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Матвееву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Матвеева А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Матвеева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти курс лечения от наркомании.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Матвееву А.С. зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с 09.02.2021 по 11.02.2021.

Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить.

Взыскать с Матвеева А. С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 21 648 (двадцати одной тысячи шестисот сорока восьми) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                               Е.И. Морскова