Решение по делу № 2а-18/2022 (2а-338/2021;) от 16.12.2021

УИД 75 RS0014-01-2021-000686-63

производство № 2а-18/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 31 января 2022 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

при участии административного истца Кривецкого А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривецкого А.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу службы приставов об отмене постановления № от 30.12.2020 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Кривецкий А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделу службы приставов, указав, что 6 декабря 2021 года судебным приставом Соболевой Е.П. ему было вручено постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.12.2020 года. Сумма сбора 4987, 99 руб. Этот исполнительный сбор был взыскан по материалам исполнительного производства от 25.08.2020 №, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 25.03.2015, выданного Красночикойским районным судом по делу №.

С данным постановлением он не согласен, так как постановление ему было вручено через год после вынесения. Кредит в сумме 71257 руб. был закрыт в сроки установленные банком и со стороны банка претензий не имеется. Договоренность о закрытии кредита до конца 2020 года была и с приставом Е.П.Соболевой и она согласилась подождать и отложить арест счета из-за их трудного финансового положения. 29.12.2020 после уведомления Россельхозбанка о закрытии кредита, судебным приставом Соболевой Е.П. было издано постановление об окончании исполнительного производства. То есть, на конец 2020 года, он не имел задолженности перед банком и Службой судебных приставов. Он не был извещен ни в устной, ни в письменной форме о вынесении Постановления о взыскании исполнительного сбора от 30.12.2020.

Основанием для взыскания с должника исполнительного сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Просил постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.12.2020 № отменить.

Административный истец, Кривецкий А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в административном иске, пояснил, что исполнительный сбор по указанному кредитному договору уже взыскивался с К.Р.И. и не должен быть взыскан с него.

Административный ответчик, Управление ФССП по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

Административный ответчик, Красночикойский РОСП, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщил, возражений не представил.

Привлеченный определением от 10.01.2021 г. административный ответчик, судебный пристав исполнитель Соболева Е.П. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в представленных суду возражениях указала, что в Красночикойском РО СП на исполнении находилось ИП №-ИП, возбужденное 25.08.2020г. на основании ИД № ФС №, выданного 25.03.2015 г. Красночикойским районным судом в отношении должника Кривецкого А.П. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 257,02 руб. в пользу взыскателя Читинский РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно ч.1. ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Довод о том, что должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП не нашел своего подтверждения, так как согласно ч.1 ст.24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу — исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Согласно ч.3 ФЗ № 229 «Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе по месту его жительства, месту нахождения или месту работы или в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг».

Согласно материалам ИП, постановление о возбуждении ИП было получено лично должником с указанием даты вручения 07.12.2020 г. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.12.2020 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности по исполнительном документу.

Лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть 29.12.2020 г. в Красночикойское РО СП поступило заявление взыскателя об оплате задолженности по исполнительному документу в полном объеме. На основании того, что срок, предоставленный для добровольного исполнения истек, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что доводы истца о нарушении законодательства при ведении исполнительных производств в отношении К.Р.И. и К.И.В. не нашли своего подтверждения, а также данные лица не являются сторонами вышеуказанного исполнительного производства, отношения к административному исковому заявлению не имеют. Нарушений прав Кривецковго А.П. действиями судебного пристава исполнителя Соболевой Е.П. не установлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП Соболевой Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Кривецкого А.П., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85870,12 рублей в пользу Читинского РФ АО «Россельхозбанк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительный лист от 10.02.2015 серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Красночикойским районным судом Забайкальского края во исполнение решения суда по делу №, которым постановлено взыскать солидарно с Кривецкого А.П., К.И.В., Г.В.И., К.Р.И., С.Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2011г. по состоянию на 26.11.2014г в сумме 379 475 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 186 666 рублей 52 копейки, просроченные заемные средства в сумме- 139 421 рубль 32 копейки, просроченную задолженность по процентам в сумме 39 344 рубля 54 копейки, пеню за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 11 331 рубль 35 копеек, пеню за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 2 712 рублей 22 коп.

Взыскать солидарно с Кривецкого А.П., К.И.В., Г.В.И., К.Р.И., С.Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от 23.03.2011г. с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 27.11.2014г до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,50 % годовых.

Вместе с тем, исполнительное производство не является сводным.

Согласно отметке на бланке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник Кривецкий А.П. получил его лично 07.12.2020г. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.12.2020г.

29.12.2020г. требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, и 30.12.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП Соболевой Е.П. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Кривецкого А.П. в размере 4987,99 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из пояснений административного истца следует, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора он не знал и оно ему было вручено 06.12.2021г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление № от 30.12.2020 о взыскании с Кривецкого А.П. исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о взыскании исполнительского сбора не имеют правового значения, поскольку он воспользовался своим правом и обжаловал указанное постановление.

При таких обстоятельствах, требования Кривецкого А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кривецкого А.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделу службы приставов, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП Соболевой Е.П. об отмене постановления № от 30.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 января 2022 год.

Судья                                        А.И. Рязанов