Решение по делу № 10-2522/2024 от 27.03.2024

Дело № 10-2522/2024 судья Муратов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Челябинск 17 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Колокольцевой О.А.,

судей Бескосовой О.А. и Багаутдинова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян А.Б.,

с участием прокурора Марининой В.К., защитника – адвоката Алексеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова М.С., апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года, которым

Афанасьев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

27 августа 2008 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденный 25 января 2017 года по отбытии наказания;

23 августа 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

осужденного 30 января 2024 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2024 года, окончательно назначено лишение свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;     в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1: в его пользу с Афанасьева А.Н. взыскано 8119 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бескосовой О.А., выступления адвоката Алексеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., поддержавшей апелляционное представление,

у с т а н о в и л:

Афанасьев А.Н. признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8119 рублей, совершенном 15 марта 2023 года в городе Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов М.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью ввиду его чрезмерной мягкости: исключить из описания преступного деяния указание на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», усилить наказание, назначенное Афанасьеву А.Н.: за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить лишение свободы на срок три года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить лишение свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

По мнению автора представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал о причинении действиями Афанасьева А.Н. значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку квалифицирующий признак преступного деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» был исключен из обвинения государственным обвинителем в судебных прениях.

Назначенное наказание считает чрезмерно мягким, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Афанасьева А.Н., наличие у него судимости за совершение особо тяжкого преступления и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению осужденного, суд не должен был назначать наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2024 года в законную силу не вступил.

Указывает, что при назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учтено наличие у него малолетних детей, хронических заболеваний, «явка с повинной», сотрудничество со следствием и признание вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.Н. в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, письменных материалах дела.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия Афанасьева А.Н. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.Н. и квалификации его действий не оспариваются сторонами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

При назначении наказания Афанасьеву А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. К последним суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим наказание Афанасьева А.Н. обстоятельством «явки с повинной» судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Сведений о том, что Афанасьевым А.Н. было добровольно сообщено о совершенном им преступлении до его задержания по подозрению в совершении этого преступления, материалы дела не содержат. Признание Афанасьевым А.Н. вины в совершении преступления и дача им подробных показаний в ходе предварительного расследования учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но неучтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, вывод суда о невозможности применения к Афанасьеву А.Н. положений ст. 64 УК РФ является правильным.

В полном соответствии с требованиями закона суд принял во внимание отягчающее наказание Афанасьева А.Н. обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого верно определил как опасный, поскольку, будучи судимым за особо тяжкое преступление к лишению свободы, Афанасьев А.Н. вновь совершил тяжкое преступление.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Афанасьеву А.Н. не может быть назначено условное наказание.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Выводы суда о невозможности применения к Афанасьеву А.Н. положений указанных выше статей УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания, основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы.

При наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к Афанасьеву А.Н. условий ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Равно не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2024 года.

Доводы осужденного о том, что суд не должен был назначать наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2024 года на момент рассмотрения дела еще не вступил в законную силу, основаны на неправильном толковании уголовного закона и являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел данные, характеризующие Афанасьева А.Н., имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования закона о соответствии его целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, назначенное наказание нельзя признать несправедливым как вследствие суровости, так и в связи с чрезмерной мягкостью.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом соблюдены, назначенное Афанасьеву А.Н. наказание за преступление, совершенное в условиях рецидива, является далеким от максимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Гражданский иск разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в приговоре суда допущена техническая ошибка при указании места рождения осужденного, которая законность принятого решения под сомнение не ставит, но подлежит устранению в апелляционном порядке. Во вводной части приговора необходимо верно указать место рождения осужденного: «<адрес>».

Указание суда при описании преступного деяния о том, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, на что ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции расценивает как простую описку, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания, а также оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в остальной части суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    о п р е д е л и л:

    приговор Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года в отношении Афанасьева Александра Николаевича изменить:

- во вводной части указать место рождения осужденного «<адрес>»;

- из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить указание на причинение потерпевшему значительного ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова М.С., апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: