Решение от 14.10.2024 по делу № 5-413/2024 от 02.09.2024

Дело № 5-413/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                      город Керчь

Судья Керченского городского суда (город Керчь, ул. Свердлова, 4) Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в г. Керчи дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, трудоустроенной в ТД «Михалин», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 82АП №208984 от 01.08.2024 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Пежо государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №266, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, раскаялась. Дополнительно указала, что трудоустроена в <данные изъяты> с 01.07.2022 года торговым представителем. Работа разъездная и связана с управлением транспортным средством, как в пределах г. Керчи, так и за ее пределами. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Т/с необходимо, чтоб отвозить ребенка в школу и на кружки. Срок действия договора ОСАГО истек 15.04.2024 года, 07.10.2024 года оформлен новый полис. После ДТП предлагала потерпевшим произвести ремонт транспортного средства, однако они отказались. Интересовалась состоянием здоровья потерпевшего. Затраты на лечение не возмещены, потерпевший не обращался и не представил ей чеки о понесенных расходах. По обстоятельствам ДТП, пояснила, что автомобиль потерпевшего не увидела. При подъезде к перекрестку, скорость ее автомобиля была небольшая километров 20-30 в час. После ДТП ее автомобиль был на ремонте, т/с не использовалось длительно, поэтому полис ОСАГО не оформляла. В период нахождения т/с на ремонте, для работы использовала общественный транспорт, перемещалась на транспорте коллег. Просила не применять к ней административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в случае лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, она лишиться работы и не сможет возместить причиненный ущерб. Действительно, причиненный вред она потерпевшим не возместила, однако указанное обстоятельство не является отягчающим административную ответственность обстоятельством, а требования подлежат разрешению в судебном порядке. Просил учесть, что обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется, поскольку срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию по ранее вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, истек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП ударился головой, обратился в медицинское учреждение за помощью. Находился на лечении с сотрясением головного мозга. ФИО1 сразу после ДТП интересовалась состоянием здоровья, писала СМС, затем перестала. Материальной помощи не оказывала, попыток загладить вред не предпринимала. Обратил внимание, что полис ОСАГО оформлен ФИО1 после судебного заседания 11.10.2024 года, не смотря на то, что в суде она пояснила, что полис ОСАГО оформлен с 07.10.2024 года. Полагал необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО4, как собственник транспортного средства, которым управлял в момент ДТП Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП в машине находился несовершеннолетний ребенок, не смотря на то, что его здоровью вред причинен не был, его состоянием здоровья ФИО1 не интересовалась. Указала, что в настоящее время транспортное средство не эксплуатируется, требуется дорогостоящий ремонт. Самостоятельно осуществить восстановительный ремонт транспортного средства у нее нет возможности. Со стороны ФИО1 действий направленных на возмещение вреда не предпринималось. Разрешение данного вопроса в судебном порядке, в связи с отсутствием у виновника полиса ОСАГО, занимает много времени. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с повреждением транспортного средства, ее привычный образ жизни изменился.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, мнение потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись события ДТП, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ).

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО1 25.05.2024 года в 13 часов 05 минут по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при проезде регулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Пежо государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №266, причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Кроме признания вины ФИО1, ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.08.2024 года (л.д.1), в котором ФИО1 собственноручно сделана запись «с нарушением согласна»; письменными объяснениями ФИО1, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д.6); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); заключением эксперта №297 от 14.06.2024 года, из содержания которого следует, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д.24-25); видеозаписью события ДТП, которая обозревалась в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения, как следствие, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Из пояснений участников производства по делу об административном правонарушении следует, что действенных мер направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО1 не предпринималось. Согласие ФИО1 в судебном порядке возместить ущерб, не свидетельствует о добровольном возмещении последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с несоблюдением ПДД РФ и вредные последствия, наступившие в результате ДТП, личность виновной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитываю при принятии решения отношение к содеянному ФИО1, которая так и не предприняла никаких мер на добровольное устранение последствий правонарушения потерпевшему, собственнику т/с ФИО5, при этом административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Особую опасность для окружающих представляют фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью события ДТП.

Более того, не может судья не учесть в качестве характеристики личности виновной, пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку используя т/с на постоянной основе, в момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО оформлен не был. Не смотря на привлечение к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица Госавтоинспекции от 25.05.2024 года (л.д.4), ФИО1 обязанность по оформлению полиса ОСАГО исполнила лишь 11.10.2024 года, т.е. непосредственно после судебного заседания, назначенного на 11.10.2024 в 10-00 час.

В качества обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 признаю раскаяние (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, так же как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Тот факт, что управление транспортным средством необходимо ФИО1, в том числе в связи с исполнением трудовых обязанностей и для посещения ребенком общеразвивающих секций, не является безусловным подтверждением необходимости сохранения за ней права управления транспортными средствами. Применение административного штрафа в отношении нее, по мнению судьи, не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 12.24, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░