Решение по делу № 33-8911/2019 от 06.05.2019

Судья ОкишевА.П. Дело №33-8911/2019

Учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей – КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания АмировеА.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗабродинойТ.П. – ЭкгардтаВ.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019г., которым постановлено: иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Забродиной Татьяне Петровне, Забродину Александру Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №120-16/12И от 29.08.2012, заключенный между ООО «Элит-кредит» и Забродиными Т.П. и А.Н.

Взыскать с Забродиных Т.П. и А.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ«Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2018 по основному долгу – 3175310руб., проценты за пользование займом – 1525589руб., неустойку – 580000руб., всего: 5280899руб.

Взыскать с Забродиных Т.П. и А.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ«Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3175310руб., по ставке 13,5% годовых за период с 23.06.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Забродиных Т.П. и А.Н. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 26987,80руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, г.Нижнекамск, Пр.Химиков, д.7, кв.11, определив её первоначальную продажную цену в размере 2581600руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к Забродиным Т.П. и А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 29 августа 2012г. между ООО«Элит-кредит» и Забродиными Т.П. и А.Н. заключен договор займа №120-16/12И, согласно которому последним предоставлен заем в размере 3440000руб. под 15,5% годовых на 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, г.Нижнекамск, <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчики заложили вышеуказанное имущество.

14 сентября 2012г. права по указанной закладной переданы АКБ«Инвестиционный торговый банк» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №11-12/ДКПЗ/5(1) от 27.12.2011.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил расторгнуть договор займа; взыскать с них в солидарном порядке задолженность в размере 6751518,89руб., из которой: основной долг – 3175310руб., проценты за пользование займом – 1525589руб., неустойка – 1525589руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3175310руб., по ставке 13,5% годовых за период с 23.06.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1944000руб., равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ЗабродинойТ.П. просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019г. отменить, так как истец злоупотребляет своим правом. Заложенное имущество не может быть взыскано, поскольку в указанной квартире проживают ответчики, является единственным местом их постоянного проживания.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из указанного решения суда первой инстанции следует, что при разрешении искового требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции в резолютивной части не определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, что противоречит положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Без устранения данного недостатка дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ЗабродинойТ.П. – ЭкгардтаВ.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019г. оставить без рассмотрения, гражданское дело направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё