Решение по делу № 12-32/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-32/2022

10RS0011-01-2022-002380-79

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 г. пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» на постановление №л от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля», юридический адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт Вяртсиля, ул. Строителей, д.9, ИНН 1007023810, КПП 100701001,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карлис-Вяртсиля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

ООО «Карлис-Вяртсиля» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено без установления всех обстоятельств по делу, поскольку Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении сплошного пересчета вырубленной древесины. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений относительно основания определения времени совершения вменяемого обществу нарушения, а акт осмотра лесосеки не содержит сведений, подтверждающих осуществление Обществом лесозаготовки ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока действия лесной декларации. Постановление вынесено на основании акта осмотра лесосеки, который не отвечает требованиям закона, так в акте не приведены характеристики средства измерения, не содержатся документы о допуске средства измерения и о прохождении поверки. Акт не содержит информации о количестве подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев. Кроме того, Общество не согласно с применяемой Министерством методикой осмотра делянок, путем закладки ленточных проб. При проведении осмотра деревьев, назначенных в рубку (отмеченных краской), но не вырубленных не выявлено, что свидетельствует о заготовке древесины в полном объеме.

В дополнении к жалобе Обществом указано на то обстоятельство, что должностным лицом не было учтено смягчающие вину обстоятельство в виде уплаты неустойки за выявленные лесонарушения.

В судебное заседание защитник общества не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного органа – Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

Частью 2 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 11 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 ст. 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, формы акта и порядок заключительного осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( ч. 10 ст. 23.2 ЛК РФ).

С 01.01.2021 г. вступили в действие Правила заготовки древесины, особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 г. № 534.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины, особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках от 13.09.2016 г. № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п. 2 Правил № 534, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций.

При осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 Правил ухода за лесами. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащих оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной безопасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах. ( п. 18 Правил № 534).

Пункт 27 Правил 534 предусматривает, что лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади.

В молодняках (при рубках осветления и рубках прочистки) определяющими признаками целесообразности осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, являются: состав древостоя, сомкнутость его полога (крон), густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот целевых и второстепенных древесных пород.

В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса.

Пунктом 105 Правил № 534 установлено, что рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях осуществляются в соответствии с Правилами заготовки древесины и Видами лесосечных работ, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1,5 приложения 1 к приказу Минприроды № 367 установлено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Технологическая карта лесосечных работ составляется перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте лесосечных работ указываются технологические указания по разработке лесосеки, производственные требования, схема разработки лесосек. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов к нему и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло заготовку древесины в <адрес> участковом лесничестве в квартале <адрес> ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» (выборочная рубка –проходная).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра лесосеки должностными лицами ГКУ РК «Пряжинского центрального лесничества» было выявлено нарушение Обществом порядка проведения рубок лесных насаждений, которое выразилось в оставлении подлежащих рубке в пасеках деревьев (недоруб) по породам: сосна – № (5 шт), береза – № (66 шт), ель –№ куб.м. (127 шт).

Для определения объема нарушений были заложены ленточные пробы шириной 10 м и общей протяженностью 296 м., что составляет 8% от общей площади делянки и применялся переводной коэффициент 12,12 (для пасеки). Обмер диаметра пней производился мерной скобой, с последующим переводом на высоту 1,3 м и расчётом вырубленного объема древесины в пасеках.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ в <адрес> участковом лесничестве, <адрес>, при проведении рубок ухода за лесом, оставление единичных деревьев, в качестве объектов биоразнообразия, не предусмотрено.

Таким образом, заготовка обществом проводилась с нарушением п. 1,5 приложения 1 Приказа Минприроды № 367, пункта 4 Правил № 993 и пунктов 1,18,27,110 Правил № 534.

Вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, договором аренды, лесной декларацией, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №-К с приложением ведомостей перечета и материально-денежной оценки лесосеки, технологической картой лесосечных работ и другими доказательствами.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении указанного деяния.

Судья полагает, что в действиях «ООО Карлис-Вяртсиля» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечисленных выше.

Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Общества.

Довод заявителя о недостатках протокола об административном правонарушении в части неверного определения времени совершения правонарушения не нашел своего подтверждения. Время совершения длящегося правонарушения определено с учетом выявления правонарушения по окончании действия лесной декларации. Иных нарушений требований к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Утверждение общества о том, что акт не содержит информации о проверке измерительных приборов, не принимается судом, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено требований по сертификации измерительных приборов при проведении осмотра.

Событие правонарушения (факт оставления недоруба), вопреки доводам жалобы установлен в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от 05.07.2021 г., судьей не установлено.

Применяемый должностными лицами Министерства метод перечислительной таксации позволяет достоверно определить и установить объем и вид лесонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом был произведен пересчет древесины по количеству деревьев, а также того, что по результатам данного пересчета могут быть получены иные данные, опровергающие выводы Министерства, обществом не предоставлено.

Довод, что учет древесины по площади, а не по количеству стволов противоречит пункту 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, поскольку данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения окончательного осмотра лесосеки после состоявшейся заготовки древесины.

Довод жалобы о том, что при проведении осмотра лесничеством не были выявлены деревья, назначенные в рубку, отмеченные в натуре красной краской, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, доказательств обратного, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не учтено смягчающее вину обстоятельство - оплата неустойки за выявленное лесонарушение является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ООО Карлис-Вяртсиля» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 42 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №л от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             С.А. Михеева