Решение по делу № 33-8689/2023 от 24.10.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3 М.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2023 года, № 33-8689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтаналиева Расула Багаутдиновича и Алхлавова Атая Гаджиевича к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» и И.о. Главы МО «сельсовет Коркмаскалинский» Хангишиеву А.А. о признании незаконным решений Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» от 24.04.2021 № 5 и обязании Собрание депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» отменить данное решение и восстановить Алхлавова А.Г. на работе в должности председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» и т.д.

по апелляционным жалобам представителя Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» Таркинского И.А. и представителя МО «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Чопозова Г.П. на решение Кировского районного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Солтаналиев Р.Б. и Алхлавов А.Г. обратились в суд с иском к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» и И.о. Главы МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО12 о признании незаконным решения Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» от <дата> № «О приведении деятельности Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Дагестан от <дата> № «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрании глав муниципальных образований Республики Дагестан», Уставом муниципального образования МО «сельсовет Коркмаскалинский», Регламентом Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» и устранении разночтений имеющихся в нормативных правовых актах МО «сельсовет Коркмаскалинский» и обязании Собрание депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» отменить данное решение; об обязании Собрание депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» восстановить ФИО1 на работе в должности председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский»; об обязании и.о. Главы МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО12 и Собрание депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» устранить препятствия в осуществлении ФИО1 своих полномочий председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» и допустить его к своему рабочему месту в кабинет Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский».

Решением Кировского районного суда от <дата> исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО7 и представитель МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> ФИО8, указывая на незаконность и необоснованность решение суда, просят отменить его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО9 и ответчики ФИО2 и ФИО11 просят решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении совместно с апелляционными жалобами Собрания депутатов МО «сельсовет Коркмаскалинский» и МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> поступившей в суд первой инстанции апелляционной жалобы третьего лица - депутата ФИО10 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, содержащей отметку суда первой инстанции о ее принятии <дата>г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.325.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, о чем выносит соответствующее определение.

Кроме того, в силу положений ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления третьего лица - депутата ФИО10 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: