Решение по делу № 2-2098/2021 от 05.10.2021

2-2098/2021

18RS0011-01-2021-004324-45

Решение

Именем Российской Федерации

       г. Глазов                                                                                             15 ноября 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя истца Фотеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Перминову Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Перминову Н.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению кровли из профнастил площадью 194 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражный участок №, блок 1, гараж №. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.1-2.2 договора стоимость работ составила 190000,00 руб. заказчиком внесен аванс 142500,00 руб. во исполнение условий договора истец произвел работы указанные. Обязательства исполнены в полном объеме в установленный срок, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо замечания со стороны заказчика отсутствуют. Остаток суммы задолженности составляет 47500,00 руб., которая не погашена по состоянию на день подачи иска. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес заказчика была направлена претензия о перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, требования оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара исполнитель вправе требовать из расчета 2% за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 783750,00 руб. Истец просит взыскать с Перминова Н.Т. в пользу Волкова А.В.: 1) сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500,00 руб.; 2) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147500,00 руб.; 3) государственную пошлину в размере 5000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Фотеева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик на контакт не идет, ранее обещал задолженность погасить.

Ответчик Перминов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд. Суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волковым А.В., и ответчиком Перминовым Н.Т. заключен договор оказания услуг (л.д. 10).

Предметом договора являются работы по ремонту и восстановлению кровли из профнастила цвет Цинк СН-21, площадь 194 кв.м., на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Определена ориентировочная дата выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору стоимость всех работ, составляет 190000,00 руб.(п.2.1 договора). Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 142500,00 руб. (п.2.2 договора). Заказчик оплачивает оставшуюся сумму по договору в день сдачи работ «Исполнителем» по договору. Работа считается принятой в полном объеме при подписании акта выполненных работ, являющийся неотъемлимой частью договора. (п.2.3 договора).

В соответствии п.3.2 договора Заказчик (ответчик) обязан оплатить полную стоимость работ сразу по их завершению.

Согласно п. 3.3 договора Исполнитель (истец) обязан выполнить все работы качественно, в соответствии с утвержденным «Заказчиком» техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами.

Договором предусмотрена ответственность за задержку оплаты работ и материалов в указанные сроки договора: Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от цены договора, начиная с первого дня, следующего за днем задержки, неоплаченной в срок суммы, но не более суммы составляющей цену договора.

Договор подписан сторонам.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Так согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы по установке кровлю из профнастила, стропильной системы, обрешетки. Претензий по качеству работ у заказчика нет. (л.д. 7).

Согласно договору оказания услуг ответчик выплатил истцу аванс в размере 142500,00 руб., в чем расписался в договоре. Остаток суммы в размере 47500,00 руб. (190000,00-142500,00) ответчиком в срок установленный договором (день сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ) и на день рассмотрения в суде в полном объеме не выплачен. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата заказчика не полная.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Перминова Н.Т. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней (л.д. 15). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. (л.д. 14)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 147500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет неустойки:

47500,00 руб. х 2% х 825 дней = 784700,00 руб.

Просит же взыскать неустойку в размере 147500,00 руб., самостоятельно снизив её размер.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрена ответственность за задержку оплаты работ и материалов в указанные сроки договора: Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от цены договора, начиная с первого дня, следующего за днем задержки, неоплаченной в срок суммы, но не более суммы составляющей цену договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки ответчиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, то, что задолженность взыскивается фактически с лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, суд находит, что размер неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению с 2% до 0,05% за каждый день просрочки (в сорок раз).

        Суд производит новый расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 826 дней:

        47500,00 руб. х 0,05% х 826 дней = 19617,50 руб.

    Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 19617,50 руб.

Согласно разъяснениям данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Волкова А.В. к Перминову Н.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова Н.Т. в пользу Волкова А.В. сумму долга по договору оказания услуг в размере 47500,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19617,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Чупина Е.П.