Решение по делу № 2-872/2023 от 07.06.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000877-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г.                                г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о признании недостойным наследника, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 16 сентября 2020 г. умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся сожителем ответчику. После смерти открыто наследственное дело, истец является наследником первой очереди на основании закона, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец так же является наследником на основании завещания ФИО5, о чем также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Ответчик является наследником по завещанию, о чем выдано свидетельство о праве на наследство. Ответчик скрыла от истца завещание от 14 октября 2019 г., по которому квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, завещана истцу и ответчику. Истец имела на руках только завещание от 21 октября 2009 г. Завещание от 2019 г. ФИО5 не подписывал из-за состояния здоровья, подписано завещание ФИО6, которая никогда близко с ФИО5 не общалась, не являлась родственником. Истец в течении последних 20 лет постоянно занималась организацией лечения ФИО5, обеспечением быта, ответчик же при этом никогда не принимала участия в лечении, уходе за ФИО5, публично утверждая, что она ему никем не приходится. После смерти ФИО5 ответчик снимала денежные средства со счетов ФИО5, которые по закону должна была унаследовать истец. Решением Ивантеевскго городского суда Московской области удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения. По состоянию на 31 мая 2023 г. решение суда не было исполнено. В связи с чем истец просит признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ответчика от участия в наследовании, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства ФИО5

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против заявленных требований возражали. Ответчик пояснила, что прожила с ФИО5 более 30 лет одной семьей. ФИО5 долгое время страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, являлся инвалидом первой группы, нуждался в постоянном уходе, который ответчик оказывала ему ежедневно, находилась рядом с ним до конца жизни, что могут подтвердить свидетели, соседи по дому. Истец в свою очередь не принимала участия в жизни больного отца с момента, когда у него начались серьезные проблемы со здоровьем. Денежные средства, взысканные по решению суда, истцу возвращены. Указанные средства ответчиком были сняты со счета по генеральной доверенности, выданной ФИО5, на обеспечение его нужд при его жизни. Средства, снятые после его смерти, понадобились для организации похорон. В действиях ответчика не было никакой направленности на увеличение наследства, поскольку ее доля не увеличилась.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 16 сентября 2020 г.

С 24 октября 2019 г. по 16 сентября 2020 г. на основании решения о признании нуждающимся в социальном обслуживании, ФИО9 состоял на надомном обслуживании, услуги оказывались в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг №1249003575 от 16 сентября 2019 г., что подтверждается ответом на запрос ГБУ г.Москвы «Единый центр поддержки» от 04 сентября 2023 г.

В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным 07 мая 1974 г. Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы, ФИО10 является дочерью ФИО5

ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2020 г.

21 октября 2009 года составлено завещание, в соответствии с которым ФИО5 завещал ФИО11 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

Как указано в завещании, составленном 14 октября 2019 г. ФИО5 завещал ФИО3, ФИО2 в равных долях по ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с материалами наследственного дела № после смерти ФИО5 наследниками по завещанию являются в ? доле ФИО3, в ? доле ФИО2, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Также ФИО2 после смерти ФИО5 является наследником по закону, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Ивантеевскго городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г. удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ивантеевскго городского суда Московской области от 16 мая 2023г. удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов. Вышеуказанным решением установлены обстоятельства неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО2, к которой перешли права на наследственное имущество в виде денежных вкладов.

Приходными кассовыми ордерами, чеками, представленными стороной ответчика, подтверждается исполнение решения суда от 16 мая 2023 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО3 и ФИО9 проживали совместно много лет, вели совместное хозяйство, у них был общий быт. ФИО9 много лет болел, ФИО3 постоянно за ним ухаживала, готовила, обеспечивала комфортное проживание, только с ее помощью он выходил на улицу, они всегда были вдвоем. ФИО2 всегда была занята, впервые ее увидели на похоронах ФИО9

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (ст.1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги

Как разъяснено в подп."а" п.19 и п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не представлено истицей допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, доказательств злостного уклонения от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно поясняла, что ответчик уклонялась от обязанностей по уходу за нуждающимся в уходе ФИО5, совершала действия на увеличение своей доли в наследстве, что противоречило воле наследодателя, однако решения суда в отношении ответчика о совершении ей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, злостном его уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истицей не представлено.

Нарушенное право истца на получение части наследственного имущества в виде денежных средств наследодателя на банковских счетах восстановлено, судебным решением, в ее пользу со ФИО3 взысканы причитающаяся ей денежные средства наследодателя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сам по себе факт снятия со счета наследодателя денежных средств после его смерти, не являются основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и признания ответчика недостойным наследником.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик не ухаживала за наследодателем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, кроме того указанное обстоятельство не являются предусмотренным действующим законодательством основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так как в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником отказано, то оснований для удовлетворения иных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                             Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2023