Решение по делу № 12-154/2017 (12-1610/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указав, что впостановлении не указано на основе, каких доказательств, административным органом сделан вывод о нарушении требований трудового законодательства нарушение законодательства о труде и об охране труда.Законный представитель юридического лица –он, генеральный директор ООО «Восток», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен. Дело было рассмотрено без его участия, в какой день было рассмотрено дело ему неизвестно.Таким образом, данное извещение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административным органом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что секретарь ФИО5 не является представителем генерального директора ООО «Восток» ФИО1, не должна была получать для него, соответственно, полагает, что ФИО9 не был надлежащим образом извещен. Вину ФИО9 не признает.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО6 в судебном заседании возразила против доводов жалобы, полагая, что материалами дела подтверждается, что извещения он получил по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено государственным инспекторомДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена по адресу ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО1в Кызылский городской судДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица не нарушен.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 67 ТК РФ (части 1 и 2) установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда РТ обратился гр. ФИО7 по поводу нарушения его трудовых прав, указав, что ему не перечислили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения гр. ФИО7 Врио руководителя Государственной инспекции труда в РТ ФИО13 вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Восток». Срок проверки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Восток», в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Восток» своевременно не оплатило работнику заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым нарушает требования ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда в РТ ФИО14 генеральному директору ООО «Восток» ФИО9 выдано предписание №, которым последний был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО7 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно ст. 236 ТК РФ.

Письмом ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Государственную инспекцию труда в РТ об устранении нарушения по оплате труда за задержку выплаты заработной платы ФИО7 и начислило компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, приложив платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Республике Тыва ФИО15 в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту нарушения работодателем ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно невыплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Восток» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершено нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в том, что работодателем заработная плата работника за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> не оплачена, в нарушение ч. 6 ст.136 ТК РФ и ст.22 ТК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и его права на защиту интересов, судом установлено следующее.

Надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО9 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1: <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Уведомление о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении направлялись по адресу ООО «Восток»: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении извещений в ООО «Восток».

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие генерального директора ООО "Восток" ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Восток» ФИО9 не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

При повторном рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Е. Сат