Решение от 13.11.2020 по делу № 1-151/2020 от 21.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                       13 ноября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола помощником судьи Кочмаревой Е.И., секретарем Холоденко П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кадочниковой Е.Н., Никонова И.А.,

подсудимого ФИО2 А.И., его защитника - адвоката Вавилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Крошкин дом» сборщиком матрасов, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>187, ранее судимого:

03 апреля 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

05 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 апреля 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного 11 декабря 2019 года, судом 13 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копию обвинительного заключения получил 23 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.И. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №40817810604900317040), находящийся в неустановленном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц в составе группы лиц с неустановленными следствием лицами, в крупном размере, с которыми ранее вступил в преступный сговор и согласно распределённым ролям должен был обнаружить тайник с наркотическим средством, приготовленным неизвестным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а затем должен был разместить приобретенное наркотическое средство расфасованными меньшими партиями в заранее приисканные тайники, расположенные на территории <адрес>, при этом должен был фиксировать на фотокамеру мобильного телефона места расположения тайников-закладок и направлять их неизвестному посредством программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», для последующего сбыта наркотического средства заранее неопределенному кругу лиц, подыскал ранее знакомого ФИО2 А.И., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и предложил ФИО2 А.И. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц в крупном размере, пообещав за это денежное вознаграждение, на предложение иного лица ФИО2 А.И., находящийся в то же время и в том же месте, ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

    Лицо №40817810604900317040, выполняя свою ранее определенную роль, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, приехал в указанное неизвестным место, где обнаружил тайник с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21,54 грамма, в крупном размере. Сразу после этого лицо №40817810604900317040 забрал вышеуказанное наркотическое средство из тайника и поместил в находящийся в его пользовании автомобиль «Черри А15», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц.

    Далее в тот же день, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо №40817810604900317040, находясь в <адрес>, на автомобиле «Черри А15», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, приехал по месту жительства ФИО2 А.И., по адресу: <адрес>, откуда забрал ФИО2 А.И. и они совместно проехали в <адрес>, где лицо №40817810604900317040 сообщил ФИО2 А.И. о своей преступной роли, отведенной ему неизвестным, при этом роль, отведенную себе неизвестным, распределил между собой и ФИО2 А.И. Реализуя совместный преступный умысел лицо №40817810604900317040 и ФИО2 А.И., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, приискали места расположения тайников-закладок и оборудовали тайники-закладки с полимерными свертками, внутри которых находится наркотическое средство – вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,9 грамма, по следующим адресам: на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, с задней стороны закусочной «Шашлычный двор» (координаты места: №40817810604900317040, 60.842363), на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в электрощитовой (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, возле пешеходной дорожки в трубе (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном в 10 метрах от торца <адрес> в <адрес> (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в желтой трубе (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном в 10 метрах от торца <адрес> в <адрес> (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> 15 метрах от торца дома в основании крыши железного гаража с правой стороны (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с права, с торца торгового прицепа «Шаурма» (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном справа от <адрес> в <адрес>, в углу металлического забора, на участке местности, расположенном в 5 метрах от торгового прицепа «Шаурма» расположенного рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в трубе забора (координаты места №40817810604900317040), на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, слева между деревянным и металлическим фрагментами забора, при этом лицо №40817810604900317040 и ФИО2 А.И. поочередно осуществляли фотографирование тайников-закладок на мобильный телефон «OPPO A5», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №40817810604900317040 принадлежащий ФИО2 А.И., затем редактировали фотографии в редакторе, указывали на фотографиях координаты места, отмечали на фото места расположения тайника-закладки, после чего, отредактированные фотографии направляли посредством программы обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» c вышеуказанного мобильного телефона «OPPO A5», на мобильный телефон «HOMTOM S7» лица №40817810604900317040, для последующей отправки посредством программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» неизвестному, для осуществления незаконного сбыта наркотического средства заранее неопределенному кругу лиц в крупном размере.

    Оставшуюся часть полимерных свертков, в количестве девяти штук, внутри которых находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,64 грамма, Лицо №40817810604900317040, ФИО2 А.И. и неизвестный стали хранить в автомобиле «Черри А15», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 49 минут в <адрес>, в ходе обследования транспортного средства – автомобиля марки «Черри А15» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, находящегося возле <адрес>, под обшивкой центральной консоли, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота девять полимерных свертков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,64 грамма, в крупном размере.

    Кроме того, в ходе обследования участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, с задней стороны закусочной «Шашлычный двор» (координаты места: №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в электрощитовой (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, возле пешеходной дорожки в трубе (координаты места 56№40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах от торца <адрес> в <адрес> (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного в 5 метрах от подъезда №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в желтой трубе (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах от торца <адрес> в <адрес> (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес> 15 метрах от торца дома в основании крыши железного гаража с правой стороны (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с права, с торца торгового прицепа «Шаурма» (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного справа от <адрес> в <адрес>, в углу металлического забора, в ходе обследования участка местности, расположенного в 5 метрах от торгового прицепа «Шаурма» расположенного рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в трубе забора (координаты места №40817810604900317040), в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, слева между деревянным и металлическим фрагментами забора, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота одиннадцать полимерных свертков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,9 грамма, что является крупным размером.

    Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №40817810604900317040) содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 1,10 гр., 1,07 гр., 1,06 гр., 1,07 гр., 1,05 гр., 1,09 гр., 1,05 гр., 1,10 гр., 1,06 гр., 1,09 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,09 гр.,1,06 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,07 гр., 1,06 гр. для объектов №№40817810604900317040 соответственно. Общая масса объектов №№40817810604900317040, в представленном на первоначальное исследование виде составила 11,9 грамма, в ходе производства исследований израсходовано по 0,01 грамма от объектов №№40817810604900317040. Общая масса объектов №№40817810604900317040, в представленном на первоначальное исследование виде составила 3,25 грамма, в ходе производства исследования израсходовано по 0,02 грамма от объектов №№40817810604900317040. Объекты №№40817810604900317040 в ходе предварительного исследования не исследовались, общая масса объектов №№40817810604900317040 в представленном на экспертизу виде составила 6,39 грамма.

    На основании Списка I «Списка наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №40817810604900317040 от 30.06.1998г., (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается его масса свыше 2,5 грамма.

    Количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 21,54 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.И. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при изложенных в обвинении обстоятельствах не признал, считая, что оказывал ФИО30 лишь пособничество, выразившееся в предоставлении сотового телефона, при этом он не знал, что ФИО30 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Показал, что с ФИО6 знаком длительное время еще со времени учебы в школе, в 2019 году поддерживали приятельские отношения. Встречались 1-2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО4 по адресу: <адрес>. Около 10 часов утра ему позвонил ФИО30 и спросил, чем тот занят, попросил одолжить сотовой телефон, в ответ он спросил, может ли ФИО30 свозить его по делам. Договорившись, что они съездят по делам ФИО30 на час-полтора, а затем по его делам, ФИО30 подъехал к его дому, он вышел и по объездной дороге поехали в <адрес>. При этом он не знал, что они поедут именно туда, ФИО30 сказал об этом только в пути, пояснив, что необходимо заехать в пару мест по делам. Приехав в Арамиль, ФИО30 припарковался возле кафе, попросил у него телефон и ушел, возвратившись через 10-15 минут положил сотовой телефон на переднюю панель и поехал дальше. ФИО30 заехал во дворы двухэтажек в Арамили, также вышел из автомобиля, взяв его телефон и ушел, его не было вновь около 15 минут. По возвращении ФИО30 предложил перекусить, а затем поехать по его (ФИО2) делам на Арамильский привоз. Они подъехали к киоску с хот-догами, вышли из автомобиля, он пошел делать заказ, затем вернулся в автомобиль, взял банковскую карту, оплатил заказ и стал ждать, также подходил к забору за киоском в туалет, более никуда не отходил. В это время видел, как ФИО30 ходил возле киоска с хот-догами, что-то фотографировал, но что именно и зачем, он не интересовался. Забрав заказ, они поели, сели в машину и с этот момент были задержаны сотрудниками полиции, их отвели в помещение магазина, где провели личный досмотр, изъяли у него банковскую карту. После был произведен досмотр автомобиля ФИО30, при этом последний сам указал, что в машине под консолью находятся наркотические средства, ему (ФИО2) об этом известно не было. Далее ФИО30 стал показывать места закладок, сотрудники полиции обнаружили закладку в углу зеленого забора возле киоска с хот-догами и велели ему самостоятельно снять данную закладку с забора, поскольку у них не было перчаток. Он не хотел этого делать, но согласился, поскольку был задержан, взял двумя пальцами сверток и положил в конверт, именно поэтому на свертке имеется его потожировой след. Впоследствии иные закладки он отказался снимать, их снимал ФИО30. Указал, что в момент изъятия свертков на участках местности присутствовали одни и те же понятые, при этом они были заинтересованы, знакомы с сотрудниками полиции, на конвертах с изъятым и в протоколах обследования не расписывались на месте. После произведенных изъятий его и ФИО30 увезли в отдел полиции на <адрес>, где им были подписаны документы, а затем доставили в <адрес>. Показал, что о деятельности ФИО30 он ничего не знал, участвовать в ней не собирался, поскольку после освобождения из мест лишения свободы начал новую жизнь. Относительно наличия его личных документов в распоряжении ФИО30 пояснил, что отправлял ему копию паспорта для трудоустройства в курьерскую службу к родственникам ФИО30, что касается фотографий с различными жестами показал, что отсылал их по просьбе ФИО30, чтобы тот мог убедиться, что ведет беседу с ним, а не с его ФИО4. Также сообщил, что его ФИО4 незадолго до событий был взят кредит для передачи денег в долг ФИО30 и его ФИО4 Юшковой, именно в связи с этим он задавал ФИО30 вопросы относительно денежных средств.

        В связи с наличием противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания ФИО2 А.И., данные им в ходе предварительного расследования. Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 показывал, что в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, остановившись около «Шашлычной», расположенной напротив ДК по <адрес> в <адрес>, он и ФИО30 вышли из автомобиля, ФИО30 показал свертки черного цвета и сказал, что их надо «раскидать» по <адрес>. Он понял, что это наркотические средства, но он все равно дал ФИО30 свой сотовый телефон, ФИО30 раскладывал свертки и фотографировал на его телефон, затем эти фотографии с местами закладок ФИО30 в «Ватс Аппе» переслал на свой телефон, а у него из телефона всю информацию удалил. В дальнейшем он редактировал данные фото и пересылал своему руководителю, он (ФИО2) видел его ник «Три Медведя». Затем они поехали вокруг по <адрес> в <адрес>, остановились около контейнера с горячим питанием, расположенного на углу улиц 1 Мая и Карла Маркса, где ФИО30 разложил еще четыре закладки и сфотографировал на его телефон, он в это время купил им по хот-догу и пошел в автомобиль. Когда он вернулся в автомобиль, они уже хотели поехать, но были задержаны сотрудниками полиции. Пригласили на место понятых и стали досматривать автомобиль, ФИО30 сам показал, что у него под бардачком передней панели был спрятан полимерный пакет со свертками, о том, что они там находятся он не знал. Он знал, что ФИО30 работает в интернет-магазине раскладчиком наркотических средства об этом он узнал в начале декабря 2019, он ему также предлагал устроиться в данный магазин, но он отказался. За данную поездку ФИО30 обещал ему 4 000 рублей (т. 1, л.д. 166-168). Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указав, что давал их со слов следователя, поскольку был введен в заблуждение обещанием избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, беспокоясь за свою ФИО4, находившуюся в состоянии беременности, адвокат при допросе не присутствовал.

    При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 А.И. ДД.ММ.ГГГГ, давая аналогичные данным в судебном заседании показания, однако указывал, что расплатился за еду картой ФИО30, а возвращался за телефоном в автомобиль, который вновь попросил ФИО30, отдал ФИО7 телефон, и пошел дальше к вагончику, стал ожидать заказ. Видел что ФИО7 фотографировал забор, расположенный справа от вагончика, также зеленый забор, расположенный справа и слева от вагончика. Он спросил у ФИО7, что он делает, ФИО7 сказал, что такой же забор хочет себе поставить, далее он видел, что ФИО7 что-то делает в телефоне, он подошел и увидел, что он ставит отметки на фото, поскольку он ранее судим, он понял, что ФИО7 занимается незаконным оборотом наркотиков, и что в этот день он размещал тайники с наркотическим средством, на что он ФИО7 сказал, что он его подставляет, не ставя в известность о своих намерениях, на что он ответил, что если бы он знал, то он бы с ним не согласился поехать. В ходе разговора с ФИО7 возле вагончика он выяснил, что ФИО30 достаточно давно занимается размещением наркотических веществ и получает за это денежное вознаграждение, после чего он попросил ФИО7 отвезти его домой, и сказал, что больше не желает с ним общаться и подвергать себя опасности, после этого они сели в автомобиль, для того чтобы ФИО7 отвез его домой, но в тот момент их задержали сотрудники полиции (т. 2, л.д. 203-207).

Суд считает установленной вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО30 и ФИО2 причастны к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации в декабре 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительству ФИО30. Так, в утреннее время ФИО30 вышел из дома, сел в автомобиль «Черри», проследовал в <адрес>, где к нему в автомобиль сел ФИО2, они совместно проследовали на указанном автомобиле в <адрес>. Подъехав к кафе "Шашлычный двор", ФИО2 и ФИО30 совместно вышли из автомобиля, прошли в ближайшие дворы, какое-то время находились там, после вернулись в автомобиль, проехали к домам на <адрес>, так же зашли во дворы, через некоторое время вернулись в машину. Свидетель также выходил из служебного автомобиля, следовал за ФИО2 и ФИО30 и лично наблюдал, как те совершали во дворах действия, похожие на размещение тайников-закладок, впоследствии именно в этих местах были обнаружены закладки с веществом. После возвращения в автомобиль ФИО2 и ФИО30 проехали на <адрес>, вышли и подошли к киоску быстрого питания, сделали заказ. Он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 находились на противоположной стороне дороги, наблюдали за действиями лиц, им при этом производилась видеосъемка на сотовый телефон, как ФИО2 и ФИО30 совершают действия, похожие на размещение тайников-закладок. Происходило это таким образом, что ФИО2 садился в автомобиль, через некоторое время выходил, подходил к забору, столбу, что-то размещает, ФИО30 это фотографировал на сотовый телефон. С целью недопущения сокрытия лиц, было принято решение о задержании. После задержания проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, в одном из которых содержалась переписка с неизвестным лицом, куратором, который давал указания задержанным, а также сведения о размещенных тайника-закладках. Далее с участием ФИО30, ФИО2 и двух незаинтересованных лиц было проведено обследование автомобиля ФИО30, где под консолью автомобиля были обнаружены полимерные сверки с наркотическим веществом, а также проведено обследование участков местности, в ходе которых были изъяты полимерные свертки с наркотическим веществом. При проведении оперативных мероприятий участвовали незаинтересованные лица – случайные прохожие. Задержанные указывали на участки местности, которые также совпадали с информацией, полученной при осмотре телефона.

            О ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», его результатах оперуполномоченным ФИО15 составлены рапорта об обнаружении признаков преступления согласно которым в действиях ФИО2 А.И. и лица №40817810604900317040 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 46, 180, 192, 202, 212, 221, 230, 239, 249, т. 2 л.д. 9, 18, 25).

        Согласно акта о проведении оперативно-розыскных мероприятий в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая посредством сети «Интернет» осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере, с целью проверки данной информации было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого помимо известного участника преступной группы был установлен ФИО2 А.И. (том 1 л.д.61).

        Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке переданы органу предварительного расследования, о чем свидетельствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленных на получение, проверку и документирование информации о преступной деятельности (том 1 л.д. 62-64).

    В ходе оперативно-розыскного мероприятия производилась видеосъемка, о чем в своих показаниях указывал свидетель Свидетель №10, впоследствии в ходе предварительного расследования видеозапись оперативной съемки от ДД.ММ.ГГГГ была в ходе выемки изъята у свидетеля (протоколы выемки о ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 148-149), записана на DVD-диск, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 160-162). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данная запись оперативной съемки следователем была осмотрена, установлено, что ФИО16 и ФИО2 А.И., находясь по адресу <адрес>, проходят к различным участкам местности и производят действия, похожие на размещение предметов, на указанных участках местности в последующем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (т. 2, л.д. 150-159). Что полностью согласуется с показаниями как свидетеля Свидетель №10, указавшего, что он лично наблюдал за совместными действиями ФИО2 и ФИО30, в силу своей профессиональной деятельности сделал вывод, что указанные действия направленным именно на размещение тайников-закладок, при этом именно из данных мест при последующих оперативных мероприятиях были изъяты вещества. Каких-либо процессуальных нарушений не допущено, суд полагает, что указанное доказательство полностью соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, не может быть признано недопустимым.

    Свидетель Свидетель №6, осуществлявший ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным Свидетель №10 дал аналогичные показания относительно проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО30. Указал, что наблюдение за лицами велось непрерывно, как в ходе движения, так и после остановки с <адрес>, поскольку оперуполномоченный Свидетель №10 выходил из служебного автомобиля вслед за лицами, выходившими совместно из автомобиля «Черри». После остановки у киоска с хот-догами возле церкви в г. АФИО2 и ФИО30 выйдя совместно из автомобиля и сделав заказ, поочередно возвращались к машине, а затем совершали действия, похожие на размещение закладок возле киоска, у столба и у основания. После задержания ФИО2 и ФИО30 свидетель находился на месте, наблюдал за проведением иных сотрудниками досмотра автомобиля, личного досмотра задержанных, а после производил обследование участка местности возле кафе «Шашлычный двор», где им было обнаружено и изъято вещество.

Идентичные показания свидетель Свидетель №10 и Свидетель №6 давали в ходе очных ставок, проведенных с ФИО2 А.И. (т. 3 л.д. 33-37, 85-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющегося сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, которые были частично оглашены в части противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от коллеги Свидетель №10 стало известно, что в <адрес> задержаны двое молодых людей, необходимо оказать помощь в оформлении документов, проведении оперативных мероприятий. По прибытию на место совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 в <адрес>, увидели, что там находятся сотрудники полиции Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5 и двое задержанных - ФИО30 и ФИО2. Ими были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых ФИО31 был проведен личный досмотр ФИО30 в пустом помещении магазина. В ходе личного досмотра ФИО30 была обнаружена и изъята банковская карта, которая в последующем была упакована в бумажный конверт, составлен протокол личного досмотра. После проведения личных досмотров, осмотра транспортного средства, который проводил его коллега Свидетель №9, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство в передней части автомобиля под колесом, они проследовали по местам закладок, где были оборудованы тайники. Так в период времени с 18:35 часов по 19:47 часов им было проведено обследование участка местности, расположенного справа в 30 метрах от <адрес> в <адрес> с участием двух понятых, а так же ФИО2 А.И. и ФИО6, в ходе которого, возле пешеходной дорожки в трубе, обнаружен оборудованный тайник-закладка, в указанном тайнике обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На конверте и в протоколе все участвовавшие лица поставили свои подписи. Изъятие полимерного свертка производилось им лично, при этом участвующие в обследовании ФИО30 и ФИО2 не касались свертка, так как это могло повлечь попытку сокрытия или уничтожения предмета. При обследовании участка местности, ФИО30 и ФИО2 самостоятельно указали, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством (т. 2 л.д. 227-229).

    В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №9, находившийся вместе с ФИО17, подтвердив, что в декабре 2019 года от коллеги Свидетель №10 поступила информация о том, что в <адрес> задержаны двое молодых людей, требуется помощь в проведении оперативных мероприятий. Проследовав по указанному Свидетель №10 адресу, он на месте производил обследование транспортного средства марки «Черри», в присутствии двух незаинтересованных лиц в автомобиле было обнаружено наркотическое средство под обшивкой автомобиля, изъятое было упаковано в бумажный конверт. В тот же день им проводились обследования участков местности, где были обнаружены свертки с веществом, сокрытые тайным образом. Так, в период времени с 17:25 часов по 17:42 часов на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда №40817810604900317040 <адрес> в <адрес>, в желтой трубе, обнаружен оборудованный тайник-закладка, откуда изъят полимерный сверток с веществом; в период времени с 18:10 часов по 18:25 часов на участке местности в 10 метрах от торца <адрес>А по <адрес> в <адрес>, обнаружен оборудованный тайник-закладка, откуда изъят полимерный сверток с веществом. Изъятые полимерные свертки были упакованы в бумажные конверты, по каждому изъятию был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвовавшие лица поставили подписи. При обследовании участков местности присутствовали двое понятых, а также ФИО30 и ФИО2, задержанные самостоятельно указывали места расположения ими тайников-закладок с наркотическим средством. Все изъятия производились лично свидетелем в перчатках, изъятие свертков иными участвующими лицами не допускалось, в связи с тем, что данные действия могли повлечь за собой сокрытие следов преступления или предмета преступного посягательства в ходе изъятия (т. 2 л.д. 231-233). Свидетелем оглашенные показания были подтверждены в полном объеме, дополнительно пояснил, что изъятые лично им свертки не были единственными, иными сотрудниками также производились изъятия.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-219), ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил коллега Свидетель №10, который попросил оказать помощь в задержании в <адрес>, а также в дальнейшем после задержания оказать помощь в проведении оперативных мероприятий в связи с большим объемом работы, на что он согласился и выехал в <адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №7. Уже на подъезде к <адрес> он перезвонил Свидетель №10 и узнал у него адрес, по которому нужно прибыть, на что тот сообщил адрес: <адрес>, также пояснил, что подозреваемые передвигаются на автомобиле марки «Чери». Они с Свидетель №7 приехали по указанному адресу, тем же временем увидели, что автомобиль марки «Чери» начал движение, при движении автомобиля его заблокировал Свидетель №10 на служебном автомобиле, а также он с Свидетель №7. Далее ими было произведено задержание пассажиров указанного автомобиля, которыми являлись ФИО30 и ФИО2. После задержания его коллегами были произведены личные досмотры ФИО30 и ФИО2, после чего с участием вышеуказанных лиц производились обследования участком местность с целью изъятия размещенных ими тайников-закладок с наркотическими средствами. Для участия к обследованиям были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего в тот же день, в период времени с 18:50 часов по 19:00 часов им было проведено обследование участка местности, расположенного в 30 метрах от торца <адрес> в <адрес>, с участием двух понятых, ФИО2 и ФИО30, в ходе которого, в электрощитовой обнаружен оборудованный тайник-закладка, в указанном тайнике обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При обследовании участка местности, ФИО30 и ФИО2 указали место расположения ими тайника-закладки с наркотическим средством, изъятие вышеуказанного полимерного свертка производилось им, при этом ФИО30 и ФИО2 к сверткам при его изъятии не прикасались, так как это могло повлечь попытку сокрытия или уничтожения предметов преступного посягательства.

    Свидетель Свидетель №7, показал на аналогичные обстоятельства получения информации, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО2 и ФИО30 в <адрес>, проведения их личного досмотра, досмотр транспортного средства и обследования участков местности в полном соответствии с требованиями закона, в своих показаниях в ходе предварительного расследования указывал, что им производились обследования участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществами: в тот же день в период времени с 15 ч. 35 мин. по 15 ч. 48 мин. на участке местности, расположенном рядом с <адрес> в <адрес>, в правом торце торгового прицепа «Шаурма»; в период времени с 15 ч. 55 мин. по 16 ч. 15 мин. на участке местности, расположенного в 5 метрах от торгового прицепа «Шаурма» у <адрес> в <адрес>; в период времени с 16 ч. 20 мин. по 16 ч. 41 мин. по адресу: <адрес>, слева между деревьями и металлическим забором; в период времени с 16 ч. 59 мин. по 17 ч. 20 мин. на участке местности, расположенном в 15 метрах от торца <адрес> в <адрес>, в основании крыши железного гаража с правой стороны; в период времени с 17 ч. 47 мин. по 18 ч. 05 мин. на участке местности, расположенном в 10 метрах от торца <адрес> в <адрес>. Задержанные лица указывали места, на которых расположили тайники, изъятие из указанных последними участков производилось им в их присутствии, а также в присутствии понятых (т. 2, л.д. 224-27).

    Свидетель ФИО18 показал, что подсудимого ФИО2 видел, когда принимал участие в мероприятиях по просьбе сотрудников полиции. Как в суде, так и на следствии он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы в ломбарде «Копилка плюс», по адресу: <адрес>, где он работает администратором, в дневное время он услышал шум, посмотрел в окно и увидел, что двое молодых людей возле китайского автомобиля задержаны, один держал руки на капоте, а другой на багажнике. Спустя некоторое время, в ломбард зашли сотрудники полиции и пригласили его для участия в качестве понятого, он согласился. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес>, в пустом хозяйственном помещении. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сначала производился досмотр подсудимого ФИО2, а затем второго молодого человека. Перед производством личного досмотра он представился, также перед производством личного досмотра ФИО2 А.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 А.И. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО2 А.И. обнаружены и изъяты две банковские карты, изъятые предметы упакованы, составлен протокол. Далее проводился личный досмотр второго молодого человека, у которого также обнаружена и изъята банковская карта, которая была упакована, составлен протокол. Также он участвовал в качестве понятого при обследовании автомобиля «Черри», гос номер №40817810604900317040 регион. Номер он записал, поскольку автомобиль стоял в метрах 5 от окна ломбарда, где он работает. Второму молодому человеку было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что под обшивкой центральной консоли имеются девять полимерных свертков с наркотическим средством, в указанном месте действительно были обнаружены девять свертков, которые были изъяты и упакованы в конверт, задержанный пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, кроме того, в автомобиле были изъяты три мобильных телефона и банковская карта, изъятые предметы упакованы, составлен протокол. ФИО2 при досмотре автомобиля сказал дословно, что его «пригласили помочь». Также свидетель указал, что на улице на заборе возле <адрес>, сотрудники полиции показали ему сверток, в его присутствии его изъяли, упаковали в конверт, где он и второй понятой поставили свои подписи, задержанные к свертку не прикасались. Кроме него в мероприятиях принимали участие иные понятые, которых он не знал, при этом он подписывал протоколы только за те действия, в производстве которых принимал личное участие, не было документов и сведений в них, которые бы он подписал, но не видел. В ходе производства личных досмотров, обследования транспортного средства и участка местности никакого давления на ФИО2 А.И., ФИО6, со стороны сотрудников полиции не было оказано (т. 2, л.д. 208-210).

    Свидетель Свидетель №4, принимавший участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в суде и на предварительном следствии указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по личным делам в <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования участков местности, он согласился, также был приглашен еще один понятой. Обследование участков местности производилось с участием двух молодых людей, которых представили как ФИО2 и ФИО30. Перед началом производства обследования участков местности, ФИО2 и ФИО30 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, молодые люди пояснили, что ими на территории <адрес> были оборудованы десять тайников-закладок с наркотическим средством, указанные тайники молодые люди изъявили желание добровольно указать. В ходе обследования участка местности были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом по адресу: <адрес>, слева между деревьями и железным забором; справа с торца прицепа «Шаурма»; в пяти метрах от прицепа «Шаурма» в трубе. Далее, в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, в 10 метрах от торца дома в основании крыши железного гаража с правой стороны; в 15 метрах от торца дома в основании крыши железного гаража с правой; напротив подъезда №40817810604900317040 в 5 метрах в желтой трубе. В ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, в 10 метрах от торца дома в зеленой трубе. Далее, в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, в 20 метрах от дома, в основании здания «Шашлычный двор» с задней стороны; в 30 метрах от дома, возле пешеходной дорожки в трубе; также с торца дома в 30 метрах на крыше электрощитка. Все изъятые свертки были упакованы в бумажные конверты, где он и второй понятой поставили подписи, конверты заклеены и опечатаны, составлены соответствующие протоколы, где расписались он, второй понятой, а также участвующие в обследованиях участков местности ФИО2 и ФИО30. В ходе обследований участком местности, ФИО2 и ФИО30 совместно указывали места расположения тайников, согласно их объяснений относительно мест расположения тайников, было понятно, что каждому из них места тайников были известны. Указал, что не помнит, кто именно из задержанных указывал на места тайников-закладок. Изъятие свертков производили сотрудники полиции, задержанные сами указывали на место, а сотрудник доставал и клал сверток в конверт, опечатывал его и все ставили свои подписи. Задержанные к сверткам при их изъятии не прикасались, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и ФИО30 не оказывалось. Все участвовавшие лица ему были не знакомы, ни сотрудников полиции, ни второго понятого он ранее не знал, при этом действительно, после производства первого изъятия он и второй понятой передвигались на одном автомобиле (т. 2 л.д. 213-216).

    Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является отцом ФИО30 ФИО2 он видел у них в гостях один раз или два, с ним была супруга ФИО2, ее имени не знает. О совместном трудоустройстве ФИО2 и ФИО6 ему не известно, сын ему этого не говорил, в разговорах о работе про ФИО2 никогда не упоминал. О трудоустройстве ФИО2 к дяде ФИО30 пояснил, что ему ничего не известно.

    О ходе указанных свидетелями проведенных с участием задержанного ФИО2 А.И. мероприятиях объективно указывают исследованные материалы.

    Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 А.И. В ходе личного досмотра изъято: банковская карта №40817810604900317040, банковская карта №40817810604900317040 (т. 1, л.д. 50-53). В ходе личного досмотра ФИО6 были изъят банковская карта «Банк Нейва» №40817810604900317040 (т. 1, л.д. 54-57).

    Оперативным сотрудником Свидетель №9 в присутствии двух понятых, в том числе ФИО18, и задержанных было произведено обследование транспортного средства – автомобиля «Чери А15» г/н. №40817810604900317040 регион по адресу: <адрес>. Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования транспортного средства изъято: банковская карта №40817810604900317040, мобильный телефон «OPPO», мобильный телефон «HOMTOM», мобильный телефон «Alcatel Onetouch», девять свертков с веществом, обмотанные изоляционной лентой черного цвета (т. 1, л.д. 58-60).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками оформлено 11 протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств согласно которым, были обследованы участки местности, расположенные по адресу: <адрес>, откуда изъяты 11 полимерных свертков с веществом (том 1 л.д. 183-186, 195-196, 205-206, 213-215, 222-224, 231-233, 240-243, т. 2 л.д. 1-3, 10-12, 19-21, 29-31). Все изъятия производились оперативными сотрудниками, что полностью соотносится с их показаниями, данными как в суде, так и на предварительном следствии, в присутствии двух понятых, задержанных лиц, в том числе ФИО2 А.И. В исследованных протоколах имеются подписи участвовавших лиц, при этом каких-либо замечаний данными лицами о ходе проведенных мероприятий сделано не было. Указанные свертки надлежащим образом были упакованы, о чем в протоколах также имеется отметка.

    Изъятые как из транспортного средства, так и в ходе обследований участков местности, свертки с веществами ДД.ММ.ГГГГ были направлены на исследование. На исследование объекты поступили в упакованном виде, целостность упаковки видимых следов нарушений не имеет. О каждом проведенном исследовании была составлена справка, согласно которым представленные на исследование вещества содержат в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон):

    - № 5613 от 11.12.2019 масса вещества в представленном на исследование виде составила: объект № 1 - 1,09 грамма, объект № 2 - 1,07 грамма, объект № 3 - 1,09 грамма. Остальные свертки в целях оперативного принятия процессуального решения не исследовались (т. 1, л.д. 49).

    - № 5602 от 11.12.2019 масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,11 грамма (т. 1, л.д. 187).

        -№ 5603 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,08 грамма (т. 1, л.д. 197).

        -№ 5604 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,07 грамма (т. 1, л.д. 207).

    - № 5605 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,08 грамма (т. 1, л.д. 216).

    - № 5606 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,06 грамма (т. 1, л.д. 225).

    - № 5607 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,10 грамма (т. 1, л.д. 234)

    - № 5611 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,10 грамма (т. 1, л.д. 244).

    - № 5608 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,06 грамма (т. 2, л.д. 4).

    - № 5612 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,06 грамма (т. 2, л.д. 13).

    - № 5610 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,07 грамма (т. 2, л.д. 22).

    - № 5609 от 11.12.2019, масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,11 грамма (т. 2, л.д. 32).

    При проведении каждого из предварительных исследований веществ экспертом первоначальная упаковка веществ была помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз.

    Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №40817810604900317040) содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, входящее в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен … (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 1,10 гр., 1,07 гр., 1,06 гр., 1,07 гр., 1,05 гр., 1,09 гр., 1,05 гр., 1,10 гр., 1,06 гр., 1,09 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,09 гр.,1. 06 гр., 1,08 гр., 1,03 гр., 1,07 гр., 1,06 гр. для объектов №№40817810604900317040 соответственно (т. 3, л.д.73-78).

    С учетом исследованного заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд при постановлении приговора уточняет обвинение в части названия наркотического средства, поскольку в тексте обвинения допущена техническая ошибка. Материалами уголовного дела подтверждается, что изъятое вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Эксперт ФИО28 суду пояснила, что в заключении экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка при описании массы объекта №40817810604900317040, в экспертизе указано ошибочно масса 1,09 грамма, когда как масса составила 1,06 грамма на момент исследования. Иных неточностей в экспертизе допущено не было. Пояснила, что представленные на экспертизу вещества поступили после предварительного исследования, частично свертки были переупакованы экспертом, два свертка находились в изоленте. На экспертизу поступило 12 конвертов, в одном из конвертов было несколько свертков, 3 исследованных объекта и 6 запечатанных свертков. Наркотическое средство было идентично по внешним признакам, предварительно получено из одного источника.

    В ходе предварительного расследования на исследование также направлялась первоначальная упаковка веществ, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном представленном фрагменте изоленты (объект №40817810604900317040) обнаружен пот, который произошел от ФИО2 А.И.; происхождение пота от ФИО6О. исключается. На представленных 25 пакетах с застежкой типа «зип-лок», 8 фрагментах полимерного материала, фрагменте полимерной пленки, 13 фрагментах изоленты обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи с недостаточным содержанием ДНК в следах. Согласно исследовательской части заключения эксперта объект №40817810604900317040 был обнаружен в опечатанном пакете из фрагмента бумаги белого цвета с надписью прочитанной как «УД №40817810604900317040 ВЕЩДОК Первоначальная упаковка предварительное исследование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ для МО МВД «Сысертский» специалист \подпись\ (т. 3, л.д. 50-63).

    После проведенных исследований объекты были осмотрены, о чем составлены протоколы, и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 106-112, 113-116, 167-171, 172-174).

    Из протокола осмотра сведений о движении денежных средств по счетам банковский карт, изъятых как у ФИО2, так и у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъятых в ходе личных досмотров данных лиц. Так у ФИО2 А.И. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, согласно выписке о движении денежных средств с указанной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись поступления денежных средств с карты зарегистрированной на имя Свидетель №13 2 000 рублей, 7 000 рублей и 20 000 рублей (том 2 л.д. 124-140). Выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 141-144).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она совместно проживала с ФИО2 А.И., положительно его характеризует, у них имеется общая дочь. ФИО6 ей знаком, он приятель ФИО8, они знакомы давно, но чаще стали общаться с осени 2019 года, ФИО7 иногда по просьбе ФИО8 отвозил ее на работу или в поликлинику. ФИО7 и ФИО8 виделись 1-2 раза в неделю, трудоустроены в одной организации не были. Ей известно, что ФИО2 просил ФИО30 свозить его в <адрес> по личным делам, зачем ему туда нужно, не пояснял. При ней наркотические средства ФИО2 не употреблял. О том, что ФИО30 должен трудоустроить ФИО2 ей неизвестно. Также сообщила, что в пользовании ФИО2 находилась банковская карта «Сбербанк», оформленная на ее имя.

Свидетель Свидетель №13, являющаяся ФИО4 ФИО6, при допросе в ходе следствия указывала, что Волков А.И. она знает с февраля-марта 2019 года, при каких обстоятельствах познакомились, она не помнит. ФИО8 она видела крайне редко, в начале 2019 года и в ноябре того же года, он пару раз заходил к ним в гости. ФИО4 она знает, познакомились с ней в ноябре 2019 года, но отношений никогда не поддерживали. Где работал ФИО2, она не знает, ей о нем более ничего не известно. Как часто виделись ФИО8 и ФИО7, ей не известно, ФИО7 ей не рассказывал, при ней виделись крайне редко. Каких-либо финансовых операций она лично не совершала, деньги ни ФИО2, ни Свидетель №1 не переводила, однако ФИО30 имел доступ к ее карте «Сбербанк» и приложению в телефоне «Сбербанк-Онлайн».

    Об умысле подсудимого ФИО2 А.И. на сбыт наркотических средств, как обнаруженных в автомобиле «Черри», принадлежащего лицу №40817810604900317040, при его обследовании ДД.ММ.ГГГГ, так и при обследованиях участков местности, помимо показаний оперативных сотрудников, изложенных выше, свидетельствуют данные, полученные в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ и осмотров ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов: «HOMTOM», принадлежащий иному лицу, и «OPPO А5», принадлежащего ФИО2 А.И., в которых установлена переписка, указывающая на причастность как ФИО2 А.И., так и иного лица к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, за которую лица получают вознаграждение от неизвестного соучастника, именуя данные поступления «зп», распределяют ее между собой, обсуждают получение «клада», уточнение его месторасположения, порядок работы (возможность получения «штрафов»), условия установленные сайтом «гидра» для работы.

    Так, согласно протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, обследован мобильный телефон «HOMTOM» в котором установлены программы мгновенных сообщений «Watsapp» «Телеграмм» а также «Галерея» и иные, в результате осмотра в программе «Галерея» выявлены фотографии с различными участками местности с отметками в виде красных кругов и стрелок указывающими на места тайников, фотографии со свертками наркотических средств. При осмотре программ «Watsapp» и «Телеграмм» выявлена переписка с контактами «Волчара», «Рама» «Ситх», «Три Медведя», свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств. В диалогах ведется обсуждение сбыта наркотических средств, от пользователя «Три Медведя» иному лицу поступают указания о местах приобретения новых партий наркотических средств, о мерах безопасности, о порядке оплаты выполненной работы, в телефоне «Alcatel Onetouch» значимой информации не обнаружено (том 1, л.д. 73-97).

    В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», направленного на получение оперативно значимой информации, находящейся в памяти сотового телефон «OPPO А5» принадлежащего ФИО2 А.И. установлено наличие фотографии с местами закладок и координатами (том 1 л.д. 98-103).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: банковская карта «Банк Нейва» №40817810604900317040, банковская карта №40817810604900317040, банковская карта №40817810604900317040, банковская карта №40817810604900317040, мобильный телефон «OPPO А 5», мобильный телефон «HOMTOM», мобильный телефон «Alcatel Onetouch», в осматриваемых мобильных телефонах установлены переписки, свидетельствующие о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2, л.д. 33-89). Доводы подсудимого о недостоверности данных переписок, поскольку переписки в телефоне второго задержанного не соответствует перепискам в его сотовом телефоне, а также о том, что исследование проведено оперативным сотрудником, не имеющим специального образования, более того, в сотовом телефоне иного лица указана переписка с ним в месенджере «Телеграмм», который не был установлен у него на телефоне, что по мнению ФИО2 А.И. свидетельствует о недопустимости данных доказательств, судом отклоняются как необоснованные. Так из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющаяся и осмотренная переписка в сотовом телефоне «НОМТОМ», принадлежащем иному лицу с контактом «Волчара», установленным как ФИО2 А.И., производилась в мессенджере «Watsapp», отсутствие установленного мессенджера «Телеграмм» в сотовом телефоне «ОРРО А5» ФИО2 А.И. само по себе не может свидетельствовать о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств. Исследование названных телефонов оперативным сотрудником Свидетель №10 производилось в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его ход был зафиксирован в протоколе, при этом наличие специальных познаний для проведения исследования предметов и документов не требуется.

    В ходе следствия карта «Банк Нейва» №40817810604900317040, карта «Удобные деньги MICROCARD» №40817810604900317040, карта «СБЕРБАНК» №40817810604900317040, карта «Банк Петрокоммерц» №40817810604900317040, мобильный телефон «OPPO A5», полимерный чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», мобильный телефон «НОМТОМ S7», сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», мобильный телефон «Alcatel Onetouch 5019D» были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т. 2, л.д. 90-97).

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», «Исследование предметов и документов» отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, их результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Оперативно-розыскные мероприятия были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, указанных в справке о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей. Доводы подсудимого о допущенных в ходе оперативно-розыскной деятельности нарушениях, в частности о незаконном составлении на каждое изъятие вещества отдельного протокола, в котором участвовали один и те же понятые, основаны на неверном толковании закона. В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности.

Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО2 А.И. и лица №40817810604900317040 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до задержания указанных лиц не располагали необходимой и достаточной информацией о незаконных действиях ФИО2 А.И., проведение ОРМ «Наблюдение» за иным лицом, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации была создана искусственная доказательственная база причастности ФИО2 А.И. к совершению инкриминируемого преступления. ФИО2 А.И. сохраняя право выбора, действовал целенаправленно, активно, по предложению лица №40817810604900317040 проявил инициативу, согласно своей роли, совместно с лицом №40817810604900317040 производил действия по размещению наркотических средств в тайники-закладки, их фотографирование.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, данных ими как в ходе предварительного следствия так и в суде, в которых они, подробно рассказали о ставших им известными в связи с их служебной деятельностью обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 А.И. в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом преступления, направленного на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, роли ФИО2 А.И. в инкриминируемом преступлении. Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено. Показания оперативных сотрудников по обстоятельствам, имеющим значение для установления в действиях ФИО2 А.И. состава инкриминируемого ему преступления, квалификаций его действий, согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №4, участвовавших в различное время в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, а также с другими материалами дела, основания для признания их недостоверными и исключения из числа доказательств по делу не усматривается. После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Доводы стороны защиты о заинтересованности указанных лиц в силу их служебной деятельности и необходимости повышения раскрываемости преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств ничем не подтверждены, равно как и не имеется доказательств заинтересованность свидетеля Свидетель №4, указавшего в ходе своего допроса в суде, будучи предупрежденным об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что до участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ ни сотрудников полиции, ни задержанных лиц не знал, оснований оговаривать ФИО2 А.И. у него не имеется.

    Кроме названных показаний свидетелей, вина ФИО2 А.И. подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами, а именно видеозаписью оперативного мероприятия, заключением биологической экспертизы, согласно которой на изъятом в ходе обследования участков местности свертке с веществом, на его первоначальной упаковке, имеется биологический след (пот) ФИО2 А.И., сведениями, установленными в ходе осмотров сотовых телефонов и движений по счетам банковских карт, изъятых у задержанных. Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №13 они знакомы друг с другом, однако тесно не общались, пояснить поступление денежных средств и переводы между их картами в ходе предварительного следствия не могли, при этом каждая из них указывала, что ФИО2 А.И. и лицо №40817810604900317040 имели доступ к картам, зарегистрированным на их имена.

К доводам подсудимого о появлении потового следа на первоначальной упаковке вещества, изъятого из угла металлического зеленого забора возле места их задержания по <адрес> в <адрес>, в результате незаконных действий сотрудников полиции, заставивших в ходе ОРМ прикоснуться к свертку с веществом при его изъятии, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается как показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, указавших, что допуск задержанных лиц к предметам преступления недопустим, поскольку это может повлечь уничтожение предмета, так и иными объективными данными установленными в ходе судебного следствия. Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, справа от здания в углу металлического зеленого забора на высоте одного метра обнаружен и изъят сверток, перемотанный в черную изоленту. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, скреплено печатью, где все участвовавшие лица поставили свои подписи. В указанном протоколе также имеются подписи всех участвовавших лиц, каких-либо замечаний ими сделано не было. При производстве данного мероприятия принимал участие в качестве незаинтересованного лица ФИО18, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свое участие, а также подтвердивший то, что в его присутствии именно сотрудниками полиции был изъят сверток с металлического забора. В присутствии данного свидетеля сверток был упакован и им были подписаны все необходимые документы, включая конверт, что в том числе опровергает доводы подсудимого о допущенных нарушениях при изъятии иных свертков, указании, что иные понятые ставили свои подписи уже в отделе полиции.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания был допрошен ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указавший, что был задержан сотрудниками полиции в <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств, добровольно выдал наркотические средства - мефедрон, которые принадлежали ему, хранились в его автомобиле марки «Черри», для дальнейшего сбыта посредствам тайников-закладок. Масса изъятого из автомобиля вещества составляла примерно 9-10 граммов. Указал, что в день задержания, с утра съездил по делам, затем намеревался поехать в <адрес>, чтобы разместить закладки, поскольку у него возникли проблемы с телефоном, он неправильно определял геолокацию, он позвонил ФИО2, просил телефон, для каких целей, ФИО2 не интересовался, ФИО2 предложил проехать с ним, а потом отвезти его по делам. Он заехал за ФИО2 на <адрес> в <адрес> и они совместно отправили в <адрес>. При размещении тайников-закладок на территории г. АФИО2 с ним не присутствовал, оставался в автомобиле, всего было размещено около 10 тайников с наркотическим средством. Он делал фотографии на телефон ФИО2, перекидывал на свой телефон, чтобы в дальнейшем отправить оператору, но не успел перекинуть все, часть осталась в телефоне ФИО2. До задержания, они решили перекусить, ФИО2 пошел делать заказ еды, а также ходил до автомобиля за телефоном по его просьбе. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена его переписка с оператором «три медведя», в данном интернет-магазине он был трудоустроен, деньги за выполненную работу не получал, но обещали 400-500 рублей за один «клад». Был ник «Джесси», контакт ФИО2 был в телефоне, в «Телеграмме» с ним не переписывался. Также сообщил, что он указывал на месторасположение тайника, сотрудники полиции просили поднять и положить свертки в конверт, также просили об этом ФИО2. Это производилось с его участием, участием ФИО2 и двух понятых. Пояснил, что предоставил данные ФИО2, чтобы трудоустроиться в интернет-магазин в целях своей безопасности, данные же были у него поскольку ранее он предлагал работу ФИО2 у своего дяди.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания доверять данным ФИО6 показаниям о непричастности его знакомого ФИО2 А.И. к сбыту наркотиков. Так, указанное лицо находится с ФИО2 А.И. в товарищеских отношениях, что каждый из них подтвердили в своих допросах, «разрабатывалось» оперативными сотрудниками в целях пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, соответственно заинтересован в освобождении ФИО2 А.И. от уголовной ответственности в целях снижения, в том числе, и своей ответственности.

Довод ФИО2 А.И., выдвинутый как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, о том, что каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств он не осуществлял, предоставил иному лицу свой сотовый телефон, не зная и не интересуясь целью его использования, к изъятым наркотическим средствам в автомобиле иного лица какого-либо отношения не имеет, суд отклоняет и расценивает как попытку уменьшить степень своей ответственности, и предстать в более выгодном свете перед участниками судебного разбирательства и судом, что является избранной формой защиты. Что касается версии подсудимого в целом, то его показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде давались после того и в том объеме, который обусловлен осведомленностью об объеме доказательств обвинения, при этом полностью противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам. Позиция подсудимого направлена на то, чтобы максимально уменьшить степень уголовной ответственности, представив свои действия как не связанные со сбытом наркотических средств.

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 А.И. в совершении указанного преступления, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение. Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО2 А.И. на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, помимо вышеприведенных доказательств, свидетельствуют их размер, расфасовка, размещение в 10 тайника-закладках на различных участках местности, способом, обеспечивающим скрытность, а также оперативная информация о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства, в процессе проверки которой в ходе ОРМ был задержан подсудимый. Умысел ФИО2 А.И. на сбыт наркотических средств в крупном размере при квалифицирующих признаках, указанных ниже, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли из незаконного оборота наркотики, в том числе в большей части уже размещенные ФИО2 А.И. и лицом №40817810604900317040 в тайниках, выполнив тем самым часть объективной стороны преступления. Оснований для квалификации действий ФИО2 А.И. как пособничество в совершении преступления иным лицом не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, а чем свидетельствуют справки о предварительном исследовании и заключение эксперта, которыми определена общая масса наркотического вещества. Размер определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение. ФИО2 А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили в сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения. В совокупности все их действия при совершении преступления свидетельствуют о согласованности, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата, сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в действиях ФИО2 А.И. не находит своего подтверждения, данный вывод суд делает из исследованной совокупности доказательств, согласно которой ФИО2 А.И. связи с неустановленным лицом не поддерживал, был вовлечен в преступную деятельность лично иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом на ФИО2 А.И. была возложена роль по приисканию места расположения тайников-закладок с наркотическим средством и оборудования данных тайников, внутри которых находится наркотическое средство и их фотографирование, а затем передача снимков иному лицу. Государственным обвинителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО2 А.И. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц запрещенных веществ, наличие переписки между ФИО2 А.И. и иным лицом не может свидетельствовать о том, что ФИО2 А.И. выполнял объективную сторону состава преступления - сбыта наркотического средства, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд квалифицирует действия ФИО2 А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении виновному наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 А.И. и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности ФИО2 А.И. суд учитывает, что он на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также свидетелем Свидетель №1, с которой намеревается вступить в брак.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.И. суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих лицо №40817810604900317040. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительные характеристики.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО2 А.И. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в ее действиях, вид которого опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение однородного преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности ФИО2 А.И. и его имущественного положения, суд не усматривает.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 А.И. положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, поскольку в действиях ФИО2 А.И. уста░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 299, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░ «░░░░ ░░░░░» №40817810604900317040, ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ MICROCARD» №40817810604900317040, ░░░░░ «░░░░░░░░» №40817810604900317040, ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» №40817810604900317040, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «OPPO A5», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ S7», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcatel Onetouch 5019D», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░. 2, ░.░. 105) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 20,77 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 121); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 178) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №40817810604900317040 (░. 2, ░.░. 141-144) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.2019, ░░░░░░░░░░ ░░ DVD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░. 2, ░.░. 166) – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░