Решение по делу № 2-427/2024 (2-4208/2023;) от 08.12.2023

Дело №2-427/2024

УИД №03RS0016-01-2023-001501-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Маховой Л. К., Смирновой Яне Александровне в лице законного представителя Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Махова А. В. – Маховой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Махова Л. К. и Смирнова Я. А. в лице законного представителя Смирновой Е. А.. Одновременно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ПАО «Сбербанк России» и АО «СОГАЗ».

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил заявленные требования и просил суд заменить ненадлежащего ответчика Махову С.Н. на надлежащих Махову Л.К., Смирнову Я.А. в лице законного представителя Смирновой Е.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 ГК РФ между истцом АО «Газпромбанк» и М. А.В (З.) был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт путем присоединения к Условиям использования банковских карт, в связи с чем Банком была выдана банковская карта на имя М. А.В. для осуществления расчетов по операциям с использованием карты. Договор банковской карты был заключен в электронной форме с использованием электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и М. А.В, был заключен кредитный договор №-ПБ/20, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил З. кредит в сумме 1 515 199 руб 50 коп, в том числе 307 585,50 руб на добровольную оплату З. страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,2% годовых, а З. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 23 231 руб

З. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем Кредитором было выставлено З. требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое З. исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 512 388,67 руб, из которых: сумма основного долга – 1 215 545,20 руб, задолженность по уплате процентов – 36 619,84 руб, задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг – 1 025,42 руб, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 251 617,87 руб, пени за просрочку уплаты процентов – 7 580,34 руб.

Банк производил начисление процентов по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ – даты для добровольного досрочного возврата кредита, указанной в Требовании. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов было прекращено на основании п. 4.5 Общих условий.

Право кредитора требовать уплаты пеней закреплено в п. 12 Индивидуальных условий кредитования, которым предусмотрен размер пени 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Банку стало известно, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Банком в адрес нотариуса была направлена претензия и запрос о предоставлении сведений о наследниках, наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от нотариуса об открытии наследственного дела. В связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20, заключенный между АО «Газпромбанк» и М. А.В.; взыскать с ответчиков – наследников умершего М. А.В. сумму долга по кредитному договору в размере 1 512 388,67руб образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (дату вступления решения суда в законную силу) пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 761,94 руб.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, от представителя истца Кузнецовой А.Е., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики М. Л.К. и Смирнова Я.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от законного представителя несовершеннолетнего ответчика Смирновой Я.А. – Смирновой Е.А, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В котором она просила суд при рассмотрении требований применит положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, штрафа и неустойки, ссылаясь на то, что она не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в центре занятости, одновременно просила суд предоставить рассрочку уплаты задолженности сроком на 1 год. Кроме того от законного представителя Смирновой Е.А. поступило заявление о неправомерном начислении пени, в котором указано на то, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине он не мог получить требование Банка о досрочном возврате суммы кредита. Просрочка по кредиту возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а не была вызвана небрежностью З.. В мае 2022 она посетила отделение банка в <адрес> и сообщила и о смерти З.. В иске истец указывает о прекращении начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, однако начисление процентов должно быть прекращено с даты смерти З.., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд применить положения ст.ст. 421, 1, 423, 333 ГК РФ, в связи с чем просит снизить проценты и списать пени.

От ответчика М. Л.К, ходатайств не поступило, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы искового и уточненного искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность З. возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Газпромбанк» (Кредитор) и М. А.В. (З.) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №-ПБ/20, состоящий из Индивидуальны условий потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов.

По условиям кредитного договора. содержащимся в Индивидуальных условиях, Махову А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 515 199,50 руб под 12,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 307 585,50 руб на добровольную оплату З. страховой премии по договору страхования (пункты 1,2,4 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 23 231 руб. Согласно п. 8, п. 8.1 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным переводом денежных средств со счета банковской карты, указанной в договоре, или иным способом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения З. условий кредитного договора взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки кредита или уплаты процентов по нему, а также 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме (в случае досрочного взыскания кредита).

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит в сумме 1 515 199,50 руб был предоставлен Махову А.В.

Однако З. М. А.В, были нарушены обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, З. неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Газпромбанк» в адрес З. М. А.В. было направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ З. погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 512 388,67 руб, в том числе: 215 545,20 руб. - просроченный основной долг; 36 619,84 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 025,42 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 251 617,87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 7 580,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что З. Махов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смети М. А.В, нотариусом нотариального округа <адрес> респ. Башкортостан было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти М. А.В. обратились: М. Л.К. (мать наследодателя) и Смирнова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего наследника Смирновой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя).

Согласно представленного наследственного дела наследник Махов В.Я. (отец наследодателя) отказался от всего наследства после смети М. А.В., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого после смерти М. А.В., следует, что М. Л.К. и Смирнова Я.А. приняли наследство после смерти М. А.В. в равных долях, то есть по ? доле каждый.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти М. А.В,, следует, что наследниками по закону являются М. Л.К. и несовершеннолетняя Смирнова Я.А., принявшие наследство в равных долях. Иных наследников по закону или по завещанию, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что несовершеннолетняя Смирнова Я.А., также М. Л.К. приняли наследство после смерти своей М. А.В., суд приходит к выводу о том, что АО «Газпромбанк» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего М. А.В. – Смирновой Я.А. и М. Л.К., в связи с чем указанные наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку они приняли наследство.

Учитывая, что кадастровая стоимость перешедшей в порядке наследования к наследникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выше размера задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя М. А.В., образовавшейся по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на 26.07.20203, состоящая из суммы основного долга (1 215 545,20 руб) и задолженности по процентам за пользование кредитом (36 619,84 руб).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 025,42 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению, потому как данные просроченные проценты начислены за период с даты открытия наследства по ДД.ММ.ГГГГ (до истечения установленного срока принятия наследства наследниками (то есть до истечения 6-ти месячного срока). В связи с чем по смыслу вышеуказанных разъяснений практики Верховного Суда РФ ввиду отсутствия виновного поведения ответчиков проценты на просроченный долг, начисленные за указанный период, взысканию с наследников не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просрочку возврата основного долга (251 617,87 руб) и пени на просрочку уплаты процентов за указанный период (7 580,34 руб), суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, размер пени 0,1% в день от суммы просроченного платежа установлен условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Вместе с тем по смыслу ст. 401 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные пени могут быть начислены с даты принятия наследником наследства до даты фактического погашения задолженности.

Так как срок принятия наследства составляет 6 месяцев, принимая во внимание дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходить к выводу о том, что пени на просроченный основной долг и проценты по нему могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Однако в представленном в материалы дела расчете данные пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем расчет истца подлежит корректировке, согласно которой пени на сумму основного долга должны начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Смирновой Я.А. в лице законного представителя Смирновой Е.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (251 617,87 руб и 7 580,34 руб) и основного долга (1 215 545,20 руб); длительность неисполнения обязательства (312 дней); соотношение процентной ставки неустойки(0,1 % в день, что составляет 36% годовых) с размерами ставки рефинансирования, действующими на день рассмотрения дела в суде (16% годовых), имущественное положение должника (несовершеннолетняя Смирнова Я.А. не имеет собственных доходов, ее мать состоит на учете в Центре занятости населения).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день (36% годовых) при действующей момент нарушения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 17% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем данная сумма неустойки подлежит снижению, а именно: пени в размере 251 617,87 руб, начисленные на просрочку возврата суммы основного долга, подлежат снижению до 150 000 руб; пени, начисленные на просрочку уплаты процентов в размере 7 580,34 руб, подлежат снижению до 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании соответчиков пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга и остатка просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 761,94 руб. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 21 761 руб 94 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что ответчики приняли наследство в 2022 году, при этом задолженность по кредитному договору взыскивается за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований в данном случае для рассрочки исполнения решения суда не имеется, так как в данном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя ввиду длительности неисполнения кредитных обязательств сос торны З. (его наследников).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Маховой Л. К. (<данные изъяты>, Смирновой Яне Александровне, <данные изъяты> в лице законного представителя Смирновой Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20, заключенный между АО «Газпромбанк» и Маховым А. В..

Взыскать с Маховой Л. К. и Смирновой Яны Александровны в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке сумму долга по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 545,20 руб – сумма основного долга, 36 619,84 руб – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просрочку возврата основного долга, в размере 150 000 руб и пени на просрочку уплаты процентов за указанный период в размере 5 000 руб, а всего взыскать 1 407 165 (один миллион четыреста семь тысяч сто шестьдесят пять) руб 04 коп.

Взыскать с Маховой Л. К. и Смирновой Яны Александровны в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 761 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб 94 коп.

Взыскать с Маховой Л. К. и Смирновой Яны Александровны в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 по ставке 0,1% вдень, начисленные на сумму фактического остатка основного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Смирновой Е. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья             В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года