Решение от 14.08.2024 по делу № 2-244/2024 от 05.06.2024

Дело №

УИД 32RS0017-01-2024-000245-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                        п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Аверину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверину А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 14 августа 2023 года в 22:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Рено Логан», р/з М147ЕК32, под управлением Романова Н.В. и автомобиля «Киа Соренто» №, находящегося в собственности Кузиной С.В., под управлением Аверина А.А., в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Аверин А.А.

Автогражданская ответственность владельца марки «Рено Логан», р/з М147ЕК32 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0270067447.

Истец выплатил Романову Н.В. страховое возмещение в размере 149 425 руб. 08 коп.

Поскольку Аверин А.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «СК «Согласие», ссылаясь на положения ст. 1064, 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с Аверина А.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 149 425 руб. 08 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 189 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 20 коп.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Общества проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от 7 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузина С.В. и Романов Н.В.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аверин А.А. в судебное заседание не явился.

Третьи лица Кузина С.В. и Романов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из актовой записи о смерти № от 23 апреля 2024 года, составленной отделом ЗАГС Комаричского района Брянской области, следует, что ответчик Аверин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд ООО «СК «Согласие» обратилось 30 мая 2024 года (согласно штемпелю на конверте).

На основании ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования были заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле ввиду смерти, в связи с чем процессуальное правопреемство не имеет место быть.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО «СК «Согласие» обратилось после смерти ответчика, в соответствии со ст.220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» у суда имеются основания для прекращения производства по делу по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Аверину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░