Решение по делу № 33а-20745/2016 от 21.10.2016

Судья Мамаев В.С. Дело № 33а-20745/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова А.Б. к Администрации Белоярского городского округа Свердловской области, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Белоярского городского округа Федосову А.П. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Белоярского городского округа Свердловской области

на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Администрации Белоярского городского округа Свердловской области Беляева О.В. (по доверенности от 01 сентября 2016 года № 01-19/3687), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров А.Б. обратился в суд с административным иском к Администрации Белоярского городского округа Свердловской области, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Белоярского городского округа Федосову А.П. об оспаривании отказа от 29 июля 2016 года № выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «гараж, офис» по адресу: ..., р..... В обоснование требований административный истец указал, что причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта явилось несоответствие фактического местоположения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям установленным разрешением на строительство. Полагал, что данное решение является незаконным, поскольку 05 июня 2014 года Федоровым А.Б. было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «гаража, офис» № путем надстройки над существующим зданием второго этажа. Реконструкция была фактически произведена в соответствии с проектной документацией: была осуществлена надстройка второго этажа здания без изменения местоположения всего здания.

Решением суда от 14 сентября 2016 года административное исковое заявление Федорова А.Б. было удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация Белоярского городского округа просит решение суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указал на то, что административный ответчик не был извещен о судебном заседании, которое состоялось 14 сентября 2016 года в 08:00, судебное извещение было направлено 13 сентября 2016 года в 17:09, то есть по окончании рабочего дня в адрес Администрации Белоярского городского округа, на адрес электронной почты специалиста юридического отдела, который не является официальным адресом. Таким образом, административный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и не имел реальной возможности подготовиться к судебному заседанию. О состоявшемся судебном заседании и о принятом решении по результатам рассмотрения дела стало известно со слов представителя административного истца. Кроме того, должностное лицо органа местного самоуправления, чье решение обжаловалось, начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа Федосов А.П. вообще не извещался судом в какой-либо форме о поданном иске, дате и времени судебного разбирательства.

Административный истец Федоров А.Б., административный ответчик начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа Федосов А.П. в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы административного ответчика Администрации Белоярского городского округа о ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2016 года в 08:00 административные ответчики Администрация Белоярского городского округа, начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации белоярского городского округа Федосов А.П. и их представители участия не принимали. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2016 года на 08:00. Представленная распечатка с электронной почты о направлении в адрес административного ответчика Администрации Белоярского городского округа копии административного иска, копии определения о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания свидетельствует о ненадлежащем извещении, так как данные документы получены административным ответчиком 13 сентября 2016 года в 17: 09, то есть по окончании рабочего дня. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа Федосов А.П. извещался о дате и времени судебного заседания каким-либо способом, дающим возможность достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Администрации Белоярского городского округа, начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации белоярского городского округа Федосова А.П., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Федорова А.Б. к Администрации Белоярского городского округа Свердловской области, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Белоярского городского округа Федосову А.П. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков