Решение по делу № 02-5929/2023 от 02.06.2023

УИД 77RS0022-02-2022-011859-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/23 по иску Люберецкого городского прокурора к Забегаеву Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику Забегаеву М.А. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по адрес материальный ущерб в виде неуплаченного налога, пеней и штрафов в сумме сумма. Мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ПремьерСтрой», в ходе которой было установлено что ООО «ПремьерСтрой» применена схема уклонения от уплаты налогов. По результатам вышеуказанной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес составлен Акт налоговой проверки от 23.12.2016 № 16-32/090, а также Инспекцией вынесено решение от 31.03.2017 № 16-33/030 о привлечении ООО «ПремьерСтрой» к ответственности за совершение налогового преступления. Ответчик являлся генеральным директором ООО «ПремьерСтрой». Следственным отделом по адрес ГСУ СК РФ по адрес по данному факту проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 14.05.2020 следователем по особо важным делам фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Забегаева Михаила Александровича по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес с целью взыскания задолженности с ООО «ПремьерСтрой» применены все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым законодательством, однако задолженность не оплачена в виду отсутствия на счетах ООО «ПремьерСтрой» денежных средств. С 06.04.2021 ООО «ПремьерСтрой» прекратило свою деятельность. Забегаев Михаил Александрович являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020 г. Российской Федерации причинен ущерб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Забегаев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по адрес в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав истца, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 ГК РФ, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Постановления, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Забегаев М.А. являлся генеральным директором ООО «ПремьерСтрой» (том 1, л.д. 29)

В отношении него было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Забегаев М.А. обвинялся в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно, что Забегаев М.А., в период времени с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2014 год, являясь генеральным директором ООО "Премьер Строй", включив в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 252,274 НК РФ в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль об осуществлении хозяйственных операций с ООО «Центрстройсервис» неправомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость, включил в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с указанной организацией, тем самым уклонился от уплаты налогов за 2013-2014 года с организации ООО «Премьер Строй» на сумму сумма, что составляет 74,5 % от общей суммы подлежащих уплате налогов и сборов. (том 1, л.д. 11-13).

Производство данному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям - по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина в совершении данного преступления установлена, Забегаев М.А. согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям, не оспаривал его.

Оснований не согласиться с тем, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Забегаевым М.А. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, и являвшимся его законным представителем, у суда не имеется.

Согласно части второй статьи 28.1 УПК Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 677-О, такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно

Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями Верховного суда РФ, учитывая, что производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям, по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина в совершении данного преступления установлена, так как ответчик согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, не оспаривал его, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о взыскании с фио ущерба, причиненного бюджету РФ.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Забегаевым М.А. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со ст. 27 НК РФ, и являвшимся его законным представителем.

При этом, суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17 ноября 2023 года Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО "Премьерстрой»" из ЕГРЮЛ как недействующее лицо. Более того, ответчик Забегаев М.А., являющийся генеральным директором ООО "Премьерстрой»" не оспаривал указанное решение регистрирующего органа. Соответственно, установив что ООО "Премьерстрой»" является фактически недействующим юридическим лицом, с учетом указанных выше разъяснений Верховного и Конституционного Судов РФ, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении заявленных прокурором к Забегаеву М.А. исковых требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика фио, как со стороны, не в пользу которой вынесено решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забегаева Михаила Александровича (паспортные данные) в пользу Бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по адрес (ИНН 502710117385) ущерб в виде неуплаченного налога, пеней и штрафов в сумме сумма.

Взыскать в Забегаева Михаила Александровича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

1