Решение по делу № 33а-2969/2016 от 26.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковалева Т.В.               дело № 33а-2969/2016 А-62

09 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Притчина ФИО9 об оспаривании действий должностного лица Главной военной прокуратуры ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по частной жалобе Притчина Е.И.,

на определение суда Центрального района г. Красноярска от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Притчина ФИО10 об оспаривании действия должностного лица Главной военной прокуратуры ФИО4, выраженного в ответе от <дата>, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притчин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия врио Главного военного прокурора ФИО4 и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Требования мотивировал тем, что обратился с жалобой в Главную военную прокуратуру, в которой просил разъяснить положения действующих правовых норм; <дата> ему был дан ответ за подписью врио Главного Военного прокурора ФИО4, который    он считает незаконным, необоснованным и немотивированным, а действия ФИО4, совершенные в рамках рассмотрения его обращения, незаконными, нарушающими права административного истца.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного иска, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Притчин Е.И.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Притчину Е.И. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к врио Главного военного прокурора ФИО4 и Главной военной прокуратуре об обжаловании действия (бездействия) и возложении обязанности, в рамках которого был рассмотрен вопрос об объективности ответа от <дата>, данного врио Главного военного прокурора ФИО4

Предметом, как ранее заявленного административного иска, так и настоящих требований является ответ от <дата> врио Главного военного прокурора ФИО4, данный по результатам проведенной проверки по обращению административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повторности заявленных Притчиным Е.И. требований и правомерно отказал в принятии настоящего административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для принятия данного заявления и рассмотрения его по существу.

Судебная коллегия с определением судьи первой инстанции согласна, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, доводы подателя частной жалобы об обратном находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления является законным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 14 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.