Решение по делу № 2-2370/2024 от 08.05.2024

Дело №2-2370/2024                                                                                 <данные изъяты>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                     г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Д.В. к Михайловой Е.В. об устранении препятствии в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рыжов Д.В. обратился в суд к Михайловой Е.В. об устранении препятствии в пользовании помещением.

В обоснование требований ссылается на то, что Рыжов Д.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Приокского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Михайлова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Приокского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь жилого <адрес> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., дом состоит из цокольного и 1 этажей.

Ранее Рыжов Д.В. неоднократно обращался в судебные органы дело № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Истец готов рассмотреть любой приемлемый вариант урегулирования спора. В процессе рассмотрения гражданского дела №      проводилась      судебная      экспертиза,      которая подтвердила неудовлетворительное техническое состояние помещений цокольного этажа и невозможность выделить владеющему собственнику причитающуюся ему долю в натуре.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № помещения цокольного этажа (№-коридор <данные изъяты> кв.м., № -комната <данные изъяты> кв.м., № -комната <данные изъяты> кв.м., №-жилая комната <данные изъяты> кв.м., №-кухня <данные изъяты> кв.м.) не пригодны для проживания, то есть находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: приобрели признаки сверхнормативного физического износа, недопустимые прогибы и недопустимые деформации (трещины, прогибы, разрушение кирпичной кладки), влияющие на снижение несущей способности конструкций.

Комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Михайлова Е.В., доступ к другим комнатам цокольного этажа и местам общего пользования у истца отсутствует. Помещения 1 этажа и цокольного этажа сообщаются между собой через вход со стороны улицы, ключи от входа находятся у ответчика. Михайлова Е.В. препятствует доступу Рыжова Д.В. к помещениям цокольного этажа как в целях пользования своим имуществом, так и в целях поддержания имущества в надлежащем состоянии.

В процессе рассмотрения гражданского дела в 2022 году между сторонами достигнуто Соглашение о проведении подготовительных действий сторонами в целях выдела доли в натуре, а именно: проведение Михайловой Е.В. ремонтно-восстановительные работы в помещениях цокольного этажа (включая восстановление несущей способности конструктивных элементов), то есть укрепление фундамента с внутренней стороны помещений цокольного этажа, очистка кирпичной стены от старой штукатурки, нанесение гидроизоляции, нанесение штукатурки на стены, усиление фундамента цементно-песчаным раствором, шумоизоляция помещений, восстановление отмостки, гидроизоляция, монтаж дверного проема и т.п. с целью организации самостоятельного входа в помещение соответствующее размеру доли в праве общей долевой собственности. Достигнутые устные договоренностив в 2023 году не дали результата, в настоящий момент спор между сторонами не урегулирован.

В настоящий момент несущие конструкции жилого дома «ограниченно работоспособные». Необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). После проведения ремонтно-восстановительных работ в помещениях цокольного этажа (включая восстановление несущей способности конструктивных элементов) может быть рассмотрена возможность раздела жилого дома в соответствии с принадлежащими собственникам долям в праве общей долевой собственности, в том числе согласно идеальным долям, или по долям, близким к идеальным, с учетом сложившегося порядка пользования данными жилыми помещениями.

Ответчик не предпринимает никаких активных действий по проведению ремонтно-восстановительных работ, кроме того, препятствует доступу истца в помещения цокольного этажа, соответствующие доле в праве общей долевой собственности истца и места общего пользования, и проведению ремонтно-восстановительных работ силами истца, поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, не допуская его разрушения. Истец лишен права свободно пользоваться своей собственностью.

Рыжов Д.В. обеспокоен техническим состоянием жилого дома в целом, в чем так же должен быть заинтересован, причем более заинтересован, и ответчик, так как Михайлова Е.В. также проживает в жилом доме и владеет имуществом на праве собственности.

В целях предотвращения дальнейшего разрушения жилого дома, защиты прав собственника имущества, как собственник имущества, истец и обращается с настоящим иском.

Обращения истца к Михайловой Е.В. с целью обеспечения доступа к общему имуществу и проведения ремонта помещений цокольного этажа жилого дома - почтовое заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., полученное ДД.ММ.ГГГГ, обращение - почтовое заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., не принесли никаких результатов. Решить вопрос мирным путем у сторон не удается

На основании изложенного истец просит суд: обязать Михайлову Е.В. не чинить Рыжову Д.В. препятствий в пользовании помещениями цокольного этажа (№-коридор <данные изъяты> кв.м., № -комната <данные изъяты> кв.м., № -комната <данные изъяты> кв.м., №-кухня <данные изъяты> кв.м.) жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, путем обеспечения доступа (передаче ключей).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Степаненко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михайлова Е.В. иск не признала, пояснила, что занимает цокольный этаж, знает, что у нее право собственности не на весь этаж, но у нее там находятся все ее вещи, поэтому доступ туда не дает истцу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Рыжов Д.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Приокского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Михайлова Е.В, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Приокского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> жилого <адрес> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., дом состоит из цокольного и 1 этажей.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой истец ссылается на то, что ответчик препятствует ему пользоваться принадлежащей ему недвижимостью, ключей от цокольного этажа дома у него не имеется.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что Рыжова Д.В. на цокольный этаж жилого дома не пускает, ключей у него от цокольного этажа не имеется, на цокольном этаже находятся вещи, мебель ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность пользоваться своим имуществом, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему долей в жилом доме по не зависящим от него обстоятельствам, исковые требования об устранении препятствий в пользовании являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на цокольном этаже находятся вещи, мебель ответчика, отклоняется судом поскольку не является основанием для ограничения прав Рыжова Д.В. в пользовании жилым домом (цокольным этажом), доля которой находится в его собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Рыжова Д.В. к Михайловой Е.В. об устранении препятствии в пользовании помещением удовлетворить.

Обязать Михайлову Е.В., (<данные изъяты>), не чинить Рыжову Д.В. (паспорт <данные изъяты>) препятствий в пользовании помещением цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем обеспечения доступа в помещений, передаче ключей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.А.Галдина

Копия верна: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024г.