Решение по делу № 12-390/2022 (12-1785/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-390/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                                                          11 января 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, которым

Федотов А. Ю., <данные изъяты>

         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Федотов А.Ю. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием события администратвиного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей были нарушены положения ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В действиях Федотова А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вопреки указанным в протоколе об административном правонарушении сведениям, в указанный в протоколе период транспортным средством он не управлял. Автомобиль стоял вне дороги в части лесного массива. Поэтому изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что его автомобиль находился на 4 км. автодороги Мозоловская- Моисеевская, не соответствует действительности. До приезда Федотова А.Ю. в лес и остановки в лесу он не получал никаких требований об остановке автомобиля, находился на отдыхе (на охоте), около своего автомобиля и в своем автомобиле во дворе своего дома и никуда не ехал и не собирался ехать. При этом Федотов А.Ю. не мог никуда ехать, поскольку его автомобиль не мог самостоятельно двигаться - его пришлось вытаскивать эвакуатором. Федотов А.Ю. решил остаться в лесу на отдых, а утром вызывать эвакуатор. Никаких поступательных движений на автомобиле он не совершал. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Федотов А.Ю. также не управлял автомобилем и никуда на автомобиле не двигался, а просто находился рядом со своим автомобилем и в автомобиле (что не запрещено законом). Представленные по запросу мирового судьи материалы видеофиксации подтверждают, что сотрудники ГИБДД прибыли к автомобилю, который стоял на месте и никуда не двигался. Причины предъявления требования пройти освидетельствование Федотов А.Ю. считает незаконными, поскольку автомобилем он не управлял. Поскольку автомобиль Федотова А.Ю. находился не на автомобильной дороге, а лесном массиве и без движения, то он не являлся водителем-участником дорожного движения, и применительно к данному случаю на него не распространяются положения ПДД РФ. Подтверждением того, что автомобиль не находился на дороге, и не мог передвигаться является фотография автомобиля в лесном массиве в момент, когда подъехал сотрудник ДПС, а так же месторасположение автомобиля относительно дороги. Субъектом вмененного административного правонарушения Федотов А.Ю. не является, так как на момент предъявления требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, транспортным средством он не управлял. Таким образом, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено должностным лицом, когда Федотов А.Ю. не являлся водителем транспортного средства, то есть не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Как ясно следует из видеозаписи оформления процессуальных документов, представленной по запросу мирового судьи, протокол об административном правонарушении в указанное в нем время «01.05.2021 года» «17 часов 55 минут» в присутствии Федотова А.Ю. не составлялся, права и обязанности Федотову А.Ю. не разъяснялись. Время и место составления сотрудником ГИБДД данного протокола не установлены. Данный протокол был составлен сотрудником ГИБДД в отсутствие Федотова А.Ю. и намного позже. Представленные по запросу мирового судьи видеоматериалы без звука (аудиозаписи) не могут рассматриваться в качестве доказательств каких-либо обстоятельств виновности Федотова А.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку без аудиозаписи невозможно судить о характере и содержании процессуальных действий при оформлении материалов об административном правонарушении. Протокол судебного заседания от 07.07.2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области и отраженные в протоколе в качестве показаний свидетелей сведения, является недопустимым доказательством по делу в силу существенного нарушения закона, поскольку свидетельские показания П и П совершенно дословно и идентично воспроизводят их рапорта. Весь текст показаний свидетелей по своему содержанию текста и каждого предложения, последовательности предложений и последовательности слов в каждом предложении, а также по расположению знаков препинания в тексте и отдельных предложениях совершенно идентичен их рапортам имеющихся в материалах данного дела. Таким образом, в протоколе судебного заседания имеются не показания свидетелей П П, а их скопированные рапорта. В удовлетворении ходатайства о повторном допросе указанных лиц в качестве свидетелей мировым судьей было отказано. Все свидетели - сС, К, П, П, не удостоверили своей подписью в протоколе судебного заседания от мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области правильность занесения в протокол своих показаний в качестве свидетелей. Таким образом, протокол судебного заседания и отраженные в протоколе в качестве показаний свидетелей сведения, не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу существенного нарушения закона, и не могут быть положены в основу обвинения, как доказательства, полученные с нарушением закона. 08.11.2021 года Федотов А.Ю. заявлял ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола судебного заседания и сведений, отраженных в данном протоколе в качестве показаний вышеуказанных свидетелей.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотов А.Ю., а так же его защитник А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Также защитник пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Федотова А.Ю. в указанное время не составлялся. В качестве приложения к протоколу указан напечатанный рапорт, однако, в лесу невозможно напечатать рапорт. Права и обязанности Федотову А.Ю. не разъяснялись. Федотов А.Ю. не является субъектом администратвиного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял.

         В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

           Согласно оспариваемому постановлению, 01.05.2021 года в 17 час. 43 мин. Федотов А.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался на 4 км. а/д Мозолевская-Моисеевская-Пионерский лагерь Устьянского района Архангельской области, вблизи детского лагеря «Колос», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях лица признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ не усматриваются. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

         В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Как следует из приобщенных мировым судьей письменных объяснений Федотова А.Ю. протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ГИБДД в его отсутствие и в другое время, что подтверждается видеозаписью оформления процессуальных документов. Время и место составления протокола об административном правонарушении не установлены.

Однако, в нарушении ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ мировым судьей оценка указанным доводам не дана.

           Кроме того, согласно нормам действующего законодательства, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе задавать вопросы свидетелям.

         В целях реализации указанного права, Федотовым А.Ю. было заявлено ходатайство о допросе свидетелей с приложением перечня вопросов.

         21.06.2021 года мировым судьей ходатайство было удовлетворено, направлено судебное поручение о допросе свидетелей сС, К, П, П с указанием перечня вопросов.

          Вместе с тем, мировым судьей не был отражен ряд вопросов свидетелям, указанных в ходатайстве Федотова А.Ю., в том числе вопросы, имеющиеся юридическое значение, а именно: разъяснялись ли понятым их права и обязанности, если разъяснись, то кем, когда и при каких обстоятельствах.

          Также мировым судьёй при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, о разъяснении инспектором ДПС Федотову А.Ю. его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ.

             Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Федотова А.Ю., что влечет отмену вынесенного им постановления.

      Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

          В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение доводов жалобы Федотова А.Ю., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, которым Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федотова А.Ю. - возвратить мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                  Коновалова Ю.В.