Решение по делу № 10-3/2015 от 04.03.2015

№ 10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2015 года                                                                                                          г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                       Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                    Даниловой Н.В.,
прокурора                                                                                                           Вилланен М.Е.,
потерпевшего                                                                                                     П.,
осужденного                                                                                                       Костякова А.И.,
защитника - адвоката                                                                                        Демиденко С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Прионежского района на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым

Костяков А.И., хх.хх.хх г.р., уроженец ..., гражданин ..., проживающий по адресу: ..., зарегистрированный: ..., ранее судимый:

- хх.хх.хх г. по ч.1 ст.111 УК РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года,

осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на три года. Установлены ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Прионежского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев срочного обращения в медицинские учреждения по мотиву болезни.

Приговор ... суда от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Костяков А.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П., не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. у дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прионежского района просит постановленный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, автор представления указывает, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказании Костякова обстоятельства рецидив преступлений, поскольку приговором суда от хх.хх.хх г. Костяков был осужден к условной мере наказания, при этом условное осуждение Костякову не отменялось. Исключение из приговора мирового судьи указания на отягчающее наказание обстоятельство является основанием для смягчения назначенного наказания.

Возражений на апелляционное представление от потерпевшего и осужденного не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор представление поддержал. Просил об изменении постановленного мировым судьей приговора по указанным в представлении доводам.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Потерпевший просил об изменении приговора мирового судьи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложение в апелляционном представлении прокурора, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. в отношении Костякова А.И. постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костяков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям правильную правовую оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Костяков А.И. согласился с обоснованностью постановленного в отношении него приговора мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, указав на то, что вину в предъявленном обвинении он не отрицает.

При назначении Костякову наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, не заявлено об этом и в апелляционном представлении прокурора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что назначая осужденному наказание с учетом признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела Костяков приговором ... суда от хх.хх.хх г. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к ... годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года. Преступление, за которое Костяков осужден приговором мирового судьи, совершено им в период отбытия условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела условное осуждение Костякову по приговору ... суда от хх.хх.хх г. не отменялось.

Тем самым, оснований для признания Костякову отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имелось.

Исключение из приговора мирового судьи указания на отягчающее наказание обстоятельство является основанием для смягчения назначенного ему наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает установленные мировым судьей данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, позицию участников судопроизводства по вопросу о назначении наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Костякова А.И. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Снизить назначенное Костякову А.И. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание до ... лет ... месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор мирового судьи в отношении Костякова А.Н. оставить без изменения.

Судья                                                                                                                 Н.И. Молодцова