Решение по делу № 2-4769/2022 от 07.06.2022

31RS0016-01-2022-006064-71 № 2-4769/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием истца Горбунова А.Е., его представителя Кривцовой О.С., представителя администрации г. Белгорода Ю.А. Зуева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Евгения Анатольевича к администрации г. Белгорода, административной комиссии при администрации г. Белгорода о взыскании судебных расходов,

установил:

Горбунов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода административной комиссии при администрации г. Белгорода, о взыскании судебных расходов в размере 27000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 18.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Горбунов А.Е. обжаловал указанное постановление. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.03.2022 вышеуказанное постановление от 18.10.2021 отменено, производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Просит взыскать с администрации г. Белгорода убытки, понесенные в связи с вынесением не соответствующего закону постановления от 18.10.2021 в размере 27000 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с принятием иска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Горбунов А.Е., его представитель Кривцова О.С. не возражали против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода Ю.А. Зуев не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 27 000 руб., то данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес административного ответчика : <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 41, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Горбунова Евгения Анатольевича к администрации г. Белгорода, административной комиссии при администрации г. Белгорода о взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Л. Гладченко

31RS0016-01-2022-006064-71 № 2-4769/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием истца Горбунова А.Е., его представителя Кривцовой О.С., представителя администрации г. Белгорода Ю.А. Зуева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Евгения Анатольевича к администрации г. Белгорода, административной комиссии при администрации г. Белгорода о взыскании судебных расходов,

установил:

Горбунов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода административной комиссии при администрации г. Белгорода, о взыскании судебных расходов в размере 27000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 18.10.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Горбунов А.Е. обжаловал указанное постановление. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.03.2022 вышеуказанное постановление от 18.10.2021 отменено, производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Просит взыскать с администрации г. Белгорода убытки, понесенные в связи с вынесением не соответствующего закону постановления от 18.10.2021 в размере 27000 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с принятием иска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Горбунов А.Е., его представитель Кривцова О.С. не возражали против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода Ю.А. Зуев не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 27 000 руб., то данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес административного ответчика : <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 41, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Горбунова Евгения Анатольевича к администрации г. Белгорода, административной комиссии при администрации г. Белгорода о взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Л. Гладченко

2-4769/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ГОРБУНОВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Ответчики
Администрация г. Белгорода
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгород
Судья
Гладченко Римма Леонидовна
Дело на странице суда
oktiabrsky.blg.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2022Передача материалов судье
15.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2022Подготовка дела (собеседование)
04.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2022Судебное заседание
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Дело оформлено
02.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее