Решение по делу № 12-2/2015 (12-40/2014;) от 21.11.2014

Дело № 12-2/2015

Судья: Аввакумова Е.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олюнина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском районе Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Олюнин В.И. в д<адрес> управлял принадлежащим ему транспортным средством Москвич 2141 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении Олюнина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к Олюнину В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Олюнин В.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, транспортным средством он не управлял, не отрицает факт наличия алкогольного опьянения на момент освидетельствования на состояние опьянения, однако за руль он в тот день не садился, автомобилем управлял другой человек. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Олюнин В.И. и его представитель адвокат Дмитриев А.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Олюнин В.И. действительно употреблял спиртные напитки с ФИО3, поскольку в этот день за руль садиться не собирался. Поскольку Олюнину В.И. необходимо было съездить на работу на пилораму в <адрес>, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он попросил своего знакомого ФИО2 свозить его и ФИО3 в <адрес>. За рулем транспортного средства, принадлежащего Олюнину В.И., находился ФИО2, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. а Олюнин В.И. – на заднем сидении. Транспортное средство Олюнина В.И. из-за неисправности газового оборудования регулярно глохло, они периодически останавливались для мелкого ремонта. В момент одной из таких остановок они не смогли завести двигатель транспортного средства, поэтому ФИО2 пошел в деревню к своему знакомому, у которого имеется транспортное средство, для того, чтобы отбуксировать автомобиль Олюнина В.И.. Олюнин В.И. с ФИО3 остались в машине и не прекращали попыток завести автомобиль. Олюнин В.И. за руль не садился, пытался устранить неисправность, а ФИО3 ключом зажигания периодически пытался завести машину. Через некоторое время им удалось завести машину Олюнина В.И., и они оставили ее заведенной. Так как опасались, что двигатель снова заглохнет. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кто управляет транспортным средством, на что Олюнин В.И. ответил, что собственником транспортного средства является он, но машиной управлял другой. Поскольку в этот день он не собирался садиться за руль, водительские права и другие документы на машину, Олюнин В.И. с собой не брал. Олюнин В.И. пояснил сотрудникам ГИБДД ситуацию, сказал, что должен подойти ФИО2. На что сотрудник ГИБДД пояснил, что ждать он не намерен, разбираться будут в отделе полиции, так как документов на транспортное средство нет. Данные обстоятельства мировому судье подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олюнина В.И.. отменить, административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании показал, что совместно с инспектором ДПС ФИО4 при несении службы по <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> увидели свет фар двигающегося навстречу автомобиля, который не доезжая до патрульной автомашины ДПС, остановился. Подъехав к указанной машине, увидели, что двигатель автомобиля заведен, на пассажирском сиденье спал пьяный мужчина, на водительском месте находился мужчина, у которого при себе не имелись документы на право управления транспортным средством и документов, удостоверяющих личность, также от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Из-за отсутствия понятых на данном участке автодороги в данное время суток и для установления личности водителя, они проехали в отдел полиции <адрес>, где была установлена личность водителя, которым оказался Олюнин В.И.. Затем водитель Олюнин В.И. в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор, за что Олюнин В.И. согласился, показания прибора составили 0,95 мг/л, с показаниями прибора водитель Олюнин В.И. также согласился, при этом факт управления транспортным средством Олюнин В.И. отрицал. Впоследствии в отношении Олюнина В.И. был составлен административный материалы по ст.12.3 ч.1 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Олюнина В.И. – без удовлетворения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в присутствии понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Олюнина В.И. в ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотест 6810, заводской номер прибора ARDD-0267, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,95 мг/л. Олюнин В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, указал, что был пассажиром.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олюнин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Москвич 2141 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивое позы, нарушение речи. Освидетельствование проводилось прибором алкотест 6810 до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,95 мг/л. Копию протокола Олюнин В.И. получил, в протоколе в объяснениях указал, что был пассажиром около водителя.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя Олюнина В.И., так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем Олюнину В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотест 6810, показания прибора составили 0,95 mg/L. С показаниями прибора водитель был согласен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Олюнин В.И. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством Москвич-2141 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Олюнин В.И. факт употребления им ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не отрицает.

Поэтому доводы Олюнина В.И. и его представителя Дмитриева А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Олюнин В.И. не управлял, суд считает несостоятельными, и оценивает их как стремление Олюнина В.И. уйти от административной ответственности за содеянное им правонарушение.

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, правильно дана оценка всем показаниям допрошенных в суде лиц, наказание наложено с учетом тяжести совершенного подателем жалобы правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Олюниным В.И. и заинтересованы в оказании помощи Олюнину В.И. с целью избежания последним ответственности за совершение административного правонарушения.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Олюнина В.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Олюнину В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Олюнина В.И. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: С.Н.Крутихина