Решение от 09.04.2021 по делу № 33-5154/2021 от 12.03.2021

УИД: 66RS0005-01-2019-007076-90

Дело № 33-5154/2021 (2-445/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бабаниной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., суд апелляционной инстанции

установил:

Бабанина Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании убытков в размере 274491 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 исковые требования Бабаниной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Бабаниной Е.В. без удовлетворения.

27.11.2020 ответчик ООО «Авалон» обратился с заявлением о взыскании с Бабаниной Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец Бабанина Е.В. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, указали на завышенный размер судебных расходов.

Ответчик ООО «Авалон», третье лицо Сухарев В.С. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 заявление ООО «Авалон», удовлетворено частично. С Бабаниной Е.В. в пользу ООО «Авалон» в счет возмещения судебных расходов взыскана сумма в размере 20 000 руб..

Не согласившись с определением, истец Бабанина Е.В. в частной жалобе, указала на незаконность и необоснованность определения, полагает что ответчиком ООО «Авалон» не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, просит определение отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание постановленные по делу судебные акты, а именно, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020, которым иск Бабиной Е.В. к ООО «Авалон» оставлен без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2020, которым решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бабаниной Е.В. без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Довод заявителя частной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на представителя, и связи между заявленными издержками и оказанными представителем услугами, отклоняется.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг <№> от 13.12.2019 заключенный с (ФИО) (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, по анализу искового заявления и подготовке возражений на исковое заявление Бабаниной Е.В. поданное в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (дело 2-445/2020) (л.д. 156,157), дополнительное соглашение <№> от 20.03.2020 к договору на оказание юридических услуг <№> от 13.12.2019 предметом, которого является оказание исполнителем юридических услуг по представлению интересов заказчика в связи с подачей Бабаниной Е.В. апелляционной жалобы по делу 2-445/2020 (л.д.158); акт выполненных работ от 01.06.2020, согласно которому услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком (л.д. 159); акты приема-передачи денежных средств от 13.12.2020 в размере 20000 руб. и от 20.03.2020 в размере 20000 руб. (л.д. 160,161).

Представителем ООО «Авалон» проведена по делу соответствующая работа: подготовка возражений на исковое заявление, подбор документов заявление ходатайства (л.д.42-49), участие в судебном заседании 20.01.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.51-53), подготовка возражений на апелляционную жалобу (л.д. 102,103).

Доводы о том, что представленные акты не подтверждают факт оплаты ООО «Авалон» расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, как следует из договора <№> на оказание юридических услуг от 13.12.2019, стороны согласовали, что оплата работ, выполняемых исполнителем, осуществляется заказчиком наличными денежными средствами, в данном случае передача денежных средств подтверждена подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств (л.д.160.161).

При определении размера взыскиваемой суммы, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в п.п.11-13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016, справку Уральской коллегии адвокатов Свердловской области от 11.01.2021 о стоимости аналогичных услуг.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.